II OZ 79/10

II OZ 79 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Parafii [...] w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 447/09 w zakresie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 października sygn. akt IV SA/Po 447/09 poprzez orzeczenie o zwrocie kosztów w sprawie ze skargi Parafii [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia oddalić zażalenie. II OZ 79 / 10 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek Parafii [...] w K. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 28 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 447/09 poprzez orzeczenie o przyznaniu skarżącej Parafii kosztów zastępstwa procesowego w wysokości określonej w spisie kosztów przedłożonych na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 3 kwietnia 2008 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wyrokiem z dnia 28 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 447/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie ze skargi Parafii [...] w K., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] marca 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ostrowa Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew. Pismem z dnia 1 grudnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie o przyznaniu stronie skarżącej kosztów zastępstwa procesowego w wysokości określonej w spisie kosztów przedłożonych na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 3 kwietnia 2008 r. Pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną Parafii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Po 391/05, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz pozostawił temu Sądowi rozpoznanie wniosku o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie rozpoznając sprawę wydał prawomocny wyrok z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Po 425/08, którym uchylił kontrolowane w sprawie decyzje. Zdaniem pełnomocnika prawomocne uchylenie tych decyzji nie przesądzało ostatecznego wyniku sprawy, wszczętej w dniu 27 października 2003 r., zatem zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Parafii w wyroku z dnia 24 lipca 2008 r., z uwagi na niepewny wynik sprawy byłoby przedwczesne i niczym nie uzasadnione, zwłaszcza, że koszty postępowania ponosi strona przegrywająca. Sąd powinien był w wyroku z dnia 28 października 2009 r. orzec o kosztach zastępstwa procesowego, według spisu przedstawionego przez pełnomocnika Parafii przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 3 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalając wniosek o uzupełnienie wyroku i wskazując na treść art. 200 i art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.), podniósł iż uwzględnienie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 447/09 rodzi możliwość zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Jednak niezbędnym warunkiem zwrotu kosztów na rzecz strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest złożenie odpowiedniego wniosku, w oznaczonym przez prawo terminie. Taki wniosek w sprawie IV SA/Po 447/09 nie został złożony, co uniemożliwiło Sądowi wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania stronie skarżącej. Natomiast wbrew argumentom pełnomocnika strony skarżącej, wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasądzenia przez Sąd pierwszej instancji kosztów zastępstwa procesowego nie mogły dotyczyć hipotetycznego wyroku, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny- być może - oceniałby, ponownie wydane decyzje administracyjne, dotyczące wycinki drzew na cmentarzu należącym do strony skarżącej. Wskazując na treść art. 157 p.p.s.a Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w ramach niniejszego postępowania sądowego nie można było orzec w przedmiocie zwrotu kosztów sądowych poniesionych w innej sprawie, zakończonej wyrokiem. Koszty sądowe są ponoszone odrębnie w każdej sprawie i w ramach rozpoznawania konkretnej sprawy sąd rozstrzyga kwestię zwrotu kosztów. W sprawie IV SA/Po 447/09 wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie został złożony w ogóle, co uniemożliwia Sądowi uzupełnienie wyroku w tym przedmiocie. Mając powyższe okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 157 § 3 i art. 160 p.p.s.a. oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Parafia [...] w K., zarzucając mu: 1. naruszenie art. 210 § 1 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że skarżący utracił uprawnienie do żądania zwrotu kosztów zgłoszonych w spisie z dnia 3 kwietnia 2008 r. na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i z tych powodów nie może żądać uzupełnienia wyroku w tej części - w sytuacji, gdy skarżący nie domagał się zasądzenia kosztów za udział w rozprawach przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawach sygn. akt II SA/Po 425/08 i IV SA/Po 447/09, lecz jedynie kosztów przedstawionych w spisie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które to koszty Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu według wytycznych NSA miał uwzględnić z urzędu w dalszej części postępowania - po uchyleniu przez NSA wyroku w sprawie sygn. akt II SA/Po 391/05; 2. naruszenie art. 190 oraz art. 193 w zw. z art. 153 p.p.s.a. polegające na zmarginalizowaniu wykładni, wytycznych i wskazań co do dalszego postępowania zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie orzeczenia o kosztach. Wskazując na powyższe zarzuty, skarżąca Parafia wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji w celu wydania postanowienia zasądzającego na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według spisu z dnia 3 kwietnia 2008 r. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wskazał, iż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie może w sposób rażący odbiegać od istniejącego w kraju systemu prawa, a pozostawienie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych niższej instancji jest instytucją powszechnie znaną w postępowaniu cywilnym. Ponadto skarżąca zakwestionowała pogląd Sądu pierwszej instancji, iż prawo do zwrotu kosztów wygasło z chwilą przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do regulacji art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Takim dodatkowym orzeczeniem jest między innymi rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów. Warunkiem jednakże zasądzenia kosztów postępowania jest zgłoszenie wniosku o ich przyznanie, najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia (art. 210 § 1 zdaniem pierwsze p.p.s.a.), chyba że pełnomocnik został ustanowiony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w ramach pomocy prawnej, bowiem w takim przypadku pełnomocnik ma prawo domagać się wydania orzeczenia w tym zakresie na zasadach wynikających z art. 250 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy nie została zakwestionowana przez skarżącą Parafię, okoliczność nie przyznania kosztów postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2009 r. sygn. akt IV Po 447/09, ani też w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Po 425/08. Jak wskazano bowiem wprost w uzasadnieniu rozpatrywanego zażalenia "skarżący nie domagał się zasądzenia kosztów za udział w rozprawach przed WSA w Poznaniu w sprawach II SA/Po 425/08, IV Po 447/09, lecz jedynie kosztów przedstawionych w spisie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym". Sprawę, więc należało rozpoznać w zakresie możliwości przyznania zwrotu kosztów postępowania według spisu przedstawionego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie, w której Sąd ten wydał wyrok w dniu 7 kwietnia 2008 r. Należy stwierdzić, iż ww. spis kosztów zastępstwa procesowego, dotyczył sprawy sądowoadministracyjnej, toczącej się ze skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Po391/05 kontrolującego decyzję z dnia 4 stycznia 2005 r. i co istotne zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OSK 1553/06 o kosztach postępowania nie orzekł, a w uzasadnieniu swego wyroku stwierdził jedynie, iż o zwrocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeknie Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wbrew odmiennym wywodom strony skarżącej, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zawarto wytycznych, według których Wojewódzki Sąd Administracyjny "koszty miał uwzględnić z urzędu w dalszej części postępowania". Tym samym nie jest uprawniony zarzut naruszenia art. 190 i art. 193 w związku z art. 153 p.p.s.a. Stwierdzić trzeba, iż nie jest zasadne prezentowane przez stronę skarżącą stanowisko, że w ramach postępowania objętego niniejszych zażaleniem, należało rozstrzygać o zwrocie kosztów zgłoszonych w toku postępowania zakończonego wcześniej wydanym prawomocnym wyrokiem sądowym. W sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 28 października 2009 r. (sygn. akt IV SA/Po 447/09) Sąd pierwszej instancji kontrolował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2009 r. i o uzupełnienie tegoż wyroku wystąpił skarżący. Natomiast spis kosztów został złożony w sprawie, w której kontrolowana była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 stycznia 2005 r. Wobec tego, za niezasadny należało uznać stawiany w zażaleniu zarzut naruszenia art. 210 § 1 p.p.s.a., bowiem słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, że koszty sądowe są ponoszone odrębnie w każdej sprawie i w ramach rozpoznania konkretnej sprawy Sąd rozstrzyga kwestię zwrot kosztów. Wobec braku takich okoliczności, które pozwalałyby na zakwestionowanie prawidłowości stanowiska Sądu pierwszej instancji wyrażonego w skarżonym postanowieniu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.