II OZ 824/17

Dnia 30 sierpnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 16/15 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił dopuszczenia A. N. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Sąd, powołując się na treść art. art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wskazał, że status uczestnika postępowania przysługuje podmiotowi, który ma interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu (por. wyrok NSA z 15 kwietnia 1993 r., I SA 1719/92, OSP 1994, z. 10, poz. 199, z aprobującą glosą P. Kucharskiego, tamże; postanowienie NSA z 3 września 2014 r., II OZ 783/14). W ocenie Sądu, po stronie wnioskodawczyni – A. N. brak jest interesu prawnego, który uzasadniałby dopuszczenie jej do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Wystąpienia tego interesu nie uzasadnia fakt planowanego przez wnioskodawczynię zakupu lokalu mieszkalnego w inwestycji budowlanej objętej kwestionowanym w niniejszej sprawie pozwoleniem na budowę. Wnioskodawczyni nie podała żadnego innego argumentu popartego przepisem prawa materialnego wskazującego, że wynik sprawy naruszy jej interes prawny. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła A. N., wnosząc o jego uchylenie i zwrot kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. - art. 33 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. przez dokonanie błędnej zawężającej wykładni art. 33 § 2 p.p.s.a. odmawiającej dopuszczenia Agnieszki Nalepy do udziału w charakterze uczestnika w prowadzonym postępowaniu, co skutkowało oddaleniem wniosku, pomimo że wnioskodawczyni przysługuje interes prawny do wzięcia udziału w niniejszym postępowaniu; - art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. przez brak wymaganego tym przepisem wystarczającego uzasadnienia Sądu w zakresie motywów jakimi kierował się Sąd oddalając wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Podnoszona w zażaleniu przez wnioskodawczynię argumentacja nie uzasadnia dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu dotyczącym skargi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2014 r., znak: [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. To, że wnioskodawczyni planuje zakup lokalu mieszkalnego w inwestycji, której dotyczy zaskarżona decyzja nie stanowi argumentacji, która mogłaby stanowić podstawę do skutecznego zakwestionowania stanowiska Sądu I instancji, jak i nie może stanowić źródła skutecznego kwestionowania dokonanej przez Sąd I instancji wykładni art. 33 § 2 p.p.s.a. Taka ocena wynika z tego, że kwestia istnienia interesu prawnego, o jakim mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. wymaga wskazania normy materialnoprawnej będącej źródłem tego interesu, na co trafnie wskazał Sąd. Po pierwsze, wnioskodawczyni nie wskazała na istnienie takiej normy prawnej, która stanowiłaby podstawę do stwierdzenia istnienia jej interesu prawnego w niniejszej sprawie; a po drugie – niezależnie od powyższego, przymiot strony w postępowaniu dotyczącym udzielenia pozwolenia na budowę kształtowany jest treścią art. 28 K.p.a. w związku z art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego. Na gruncie tych przepisów interes prawny można przypisać zasadniczo podmiotom takim jak: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Wnioskodawczyni nie wykazała zaś aby należała do którejś z grup ww. podmiotów, a wśród tych podmiotów normy prawne nie wymieniają osób planujących zakup lokalu mieszkalnego. Ponadto wbrew argumentacji zażalenia, Sąd I instancji wyraźnie wskazał z jakich względów uznał, że przedmiotowy wniosek nie mógł być uwzględniony. A mianowicie, Sąd wskazał, że "wnioskodawczyni – jako przyszły potencjalny nabywca lokalu w tej inwestycji – jest zainteresowana wynikiem sprawy, jednakże posiada jedynie interes faktyczny, który nie uzasadnia dopuszczenia jej do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w świetle powyższego wywodu tak sformułowana ocena Sądu I instancji stanowiła wystarczającą podstawę do odmowy dopuszczenia A. N. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.