II OZ 898/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 55/05 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 55/05 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 55/05 w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 listopada 2004 r., znak [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu postanawia oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 maja 2006 r. odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 6 kwietnia 2006 r. wydanego w toku postępowania ze skargi Z. S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 listopada 2004 r., znak [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu. W uzasadnieniu w/w postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 4 maja 2006 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych złożonego przez nią zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006 r., poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca otrzymała w/w pismo w dniu 8 maja 2006 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 15 maja 2006 r. Ponieważ skarżąca nie wykonała tej czynności w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił przedmiotowe zażalenie. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. S. złożyła w dniu 12 czerwca 2006 r. zażalenie, żądając jego uchylenia i wskazując, że po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 6 kwietnia 2006 r. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że skarżąca nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006 r. W tej sytuacji, w świetle powołanych przepisów, Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2006 r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tego Sądu z dnia 6 kwietnia 2006 r. Odnosząc się natomiast do podnoszonego w zażaleniu zarzutu, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów, wskazać należy, że jak wynika z lektury akt postępowania, sprawa z wniosku Z. S. o przyznanie prawa pomocy była już przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OZ 624/05 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że podstawą oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy był art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Jak bowiem stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżone przez skarżącą nie może być przedmiotem kontroli sądu, dlatego też skarga w tym zakresie jest niedopuszczalna. W świetle powyższego, wobec faktu, że podstawą odmowy przyznania prawa pomocy skarżącej był art. 247 powołanej ustawy, co potwierdził prawomocnym postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzić należy, iż skarżącej nie przysługuje prawo pomocy na żadnym etapie postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie, dlatego też była ona zobowiązana do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2006 r. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.