III FSK 1610/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 379/19 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 marca 2018 r., nr 2401-IODN1-1.4123.6.2017.4 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2023 r., sygn. III FSK 1610/21 w ten sposób, że w 9 wersie od góry w miejsce słów "A.B." wpisać "K. H.". Wyrokiem z 9 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 16.07.2019 r., sygn. I SA/Gl 379/19. W sentencji ww. wyroku w wersie dziewiątym od góry Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo napisał "A. B." zamiast prawidłowo "K. H.". Naczelny Sąd Administracyjny prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że w wersie dziewiątym od góry w miejsce słów "A. B." wpisuje "K. H.", ponieważ w rozpatrywanej sprawie protokolantem był K. H.. Naczelny Sąd Administracyjny uznaje wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji. Sędzia NSA Stanisław Bogucki