III OSK 4542/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] spółka jawna z siedzibą w [...] o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] spółka jawna z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1177/20 w sprawie ze skarg Stowarzyszenia [...] i Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt IV SA/Po 1177/20, po rozpoznaniu skarg Stowarzyszenia [...] i Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...], w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia – w punkcie 1 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz uchylił poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...]; w punkcie 2 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Stowarzyszenia [...] kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku uczestnik postępowania [...] spółka jawna z siedzibą w [...] zawarł m.in. wniosek o zawieszenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." w zw. z art. 193 P.p.s.a., ze względu na fakt, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania - postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu ze skargi spółki [...] Spółka jawna z dnia [...] czerwca 2020 r. na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej we [...] z dnia [...] lutego 2020 r., w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowościach [...] (sygn. akt IV SA/Po 1176/20) - do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia ww. postępowania. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżąca kasacyjnie Spółka wskazała, że biorąc pod uwagę to, jaki skutek prawny wywołuje wyrok sądu administracyjnego stwierdzający nieważność uchwały - ex tunc, uwzględnienie skargi Spółki skutkować może tzw. nieważnością uchwały od samego momentu jej podjęcia. Wówczas należałoby przy rozstrzyganiu przyjąć stan prawny, który istniał, gdy zaskarżona uchwała nie została jeszcze podjęta. Biorąc natomiast pod uwagę fakt, że kwestia dotycząca niezgodności planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego była jedną z dwóch przesłanek, w oparciu o które Sąd pierwszej instancji postanowił stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji, ewentualne rozstrzygnięcie postępowania o sygn. akt IV SA/Po 1176/20 w sposób korzystny dla Spółki mogłoby potencjalnie (przy założeniu uznania pozostałych zarzutów niniejszej skargi, czego nie można również odgórnie wykluczyć) doprowadzić do uwzględnienia niniejszej skargi w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania określone w przywołanym przepisie ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności została pozostawiona uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymanie biegu sprawy, w tym przede wszystkim powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Zawieszając postępowanie sąd musi zbadać, czy istnieje ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem innego postępowania. Należy podkreślić, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Dla sądu pierwszej instancji kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem. Na etapie postępowania kasacyjnego, zależność postępowań toczących się w różnych sprawach musi być odnoszona do kontroli zaskarżonego wyroku. Mając powyższe na względzie, należy uznać, że na obecnym etapie postępowania rozstrzygnięcie sprawy poddanej kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego nie będzie zależało od sposobu zakończenia postępowania zainicjowanego przez stronę skarżącą kasacyjnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 1176/20. Co prawda kontrolowana w niniejszym postępowaniu decyzja w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla budowy fermy drobiu została wydana m.in. w oparciu o miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który będzie przedmiotem oceny kasacyjnej w sprawie prowadzonej pod sygn. akt IV SA/Po 1176/20, to, jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, nawet jeśli ww. uchwała zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego, to nie determinuje to automatycznie sposobu rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie powoduje wyeliminowanie jednej z negatywnych przesłanek wydania decyzji o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań (art. 82 ust. 1 ustawy środowiskowej). Z tych względów i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.