III OZ 206/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1742/24 o odrzuceniu skargi K.J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 27 września 2024 r. nr 326 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia oddalić zażalenie. K.J. pismem z dnia 29 października 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem platformy e-PUAP, skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 27 września 2024 r. nr 326 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie do Sądu za pośrednictwem pocztowej przesyłki poleconej lub nadesłanie za pośrednictwem platformy e-PUAP skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 listopada 2024 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – karta nr 50 akt sądowych). Skarżący nie wykonał w/w wezwania i nie nadesłał podpisanej skargi. W piśmie z dnia 17 listopada 2024 r. wskazał, że organ uchybił obowiązkowi nadesłania skargi w takiej formie, w jakiej wpłynęła do organu. W wykonaniu zarządzenia Asesora WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r. ponownie wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, poprzez nadesłanie skargi opatrzonej własnoręcznym podpisem lub ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że wniesiona przez niego skarga na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 27 września 2024 r. nr 326 jest opatrzona nieważnym podpisem elektronicznym, na dowód czego do wezwania dołączono kserokopię dokumentu potwierdzającego nieważność podpisu skarżącego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 grudnia 2024 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – karta nr 49 akt sądowych). Skarżący nie wykonał powyższego wezwania i nie nadesłał podpisanej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 1742/24 odrzucił skargę. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.), w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 ust. 4 p.p.s.a.), a w przypadku gdy skarga strony jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinna ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Sąd pierwszej instancji stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi (poprzez nadesłanie podpisanej skargi), mimo prawidłowego doręczenia wezwania w w/w zakresie oraz prawidłowego pouczenia, że niewykonanie wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 11 grudnia 2024 r. W związku z tym, że skarga nie może otrzymać dalszego biegu, podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a p.p.s.a. Powyższe postanowienie z dnia 31 stycznia 2025 r. stało się przedmiotem zażalenia K.J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego przez Sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi. Wskazać należy, iż złożona przez K.J., za pośrednictwem ePUAP, skarga na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 27 września 2024 r. nr 326 została opatrzona podpisem elektronicznym, jednak z raportu weryfikacji podpisu elektronicznego wynikało, że status podpisu został negatywnie zweryfikowany, a w konsekwencji podpis ten jest nieprawidłowy. W tym stanie rzeczy uzasadnione było wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie do Sądu za pośrednictwem pocztowej przesyłki poleconej lub nadesłanie za pośrednictwem platformy e-PUAP skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd pierwszej instancji poinformował jednocześnie skarżącego, że skarga jest opatrzona nieważnym podpisem elektronicznym, na dowód czego przesłano mu kserokopię dokumentu potwierdzającego nieważność jego podpisu. Podkreślenia wymaga, że treść art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że brak podpisania skargi uniemożliwia uznanie, że skarga została skutecznie złożona, co w konsekwencji nie pozwala na nadanie jej – jako wciąż obarczonej brakiem formalnym – dalszego biegu i stanowi podstawę do jej odrzucenia. Z akt niniejszej sprawy wynika, iż skarżący nie uzupełnił w/w braku formalnego skargi w wyznaczonym przez Sąd pierwszej instancji terminie, co musiało skutkować odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W zażaleniu skarżący nie przedstawił takich argumentów, które podważałyby zasadność odrzucenia jego skargi przez WSA w Warszawie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.