III OZ 239/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 275/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 275/20 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 275/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną K.K., z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi kasacyjnej polegającego na nadesłaniu, w zakreślonym terminie, pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K.K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 177 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako "P.p.s.a.") poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej w oparciu o to, że zdaniem WSA w Olsztynie, pełnomocnik skarżącego, pomimo wezwania do przedłożenia pełnomocnictwa legitymującego go do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, podczas gdy pełnomocnik skarżącego otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych polegających jedynie na zobowiązaniu do uiszczenia wpisu od skargi; pełnomocnik nie otrzymał zaś wezwania, które miałoby polegać na zobowiązaniu go do złożenia pełnomocnictwa. Z tego względu, nie wzywając pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego w postaci nadesłania pełnomocnictwa, WSA w Olsztynie nie dość, że naruszył art. 177a P.p.s.a., to jeszcze błędnie zastosował przepis art. 178 P.p.s.a., odrzucając skargę kasacyjną, wobec nieuzupełnienia braku formalnego, do którego uzupełnienia pełnomocnik strony nie został de facto wezwany, a także naruszył chronione art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawo skarżącego do sądu. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w dniu 8 grudnia 2020 r. pełnomocnik skarżącego odebrał korespondencję z WSA w Olsztynie. W doręczonej przesyłce znajdowały się dwie kartki formatu A4, z czego jedna stanowiła pismo zatytułowane "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" , a druga stanowiła "zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego". Poza tymi pismami pełnomocnik skarżącego nie otrzymał z WSA w Olsztynie żadnych innych wezwań do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 177a P.p.s.a., w sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast zgodnie z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Złożona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie była opłacona, jak również nie dołączono do niej pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Z akt sądowych wynika, że w niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału w dniu 1 grudnia 2020 r. wydał zarządzenie wzywające pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Na podstawie tych zarządzeń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w dniu 3 grudnia 2020 r. sporządził: "wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej" oraz "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu". Z powyższego wynika zatem, że pełnomocnik skarżącego powinien otrzymać od Sądu trzy pisma, tj. wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej, doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W zażaleniu natomiast pełnomocnik skarżącego twierdzi, że otrzymał tylko dwa pisma, mianowicie: pismo zatytułowane "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Podnosi przy tym, że przesyłka sądowa nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności nie pozwalają na przyjęcie bez żadnych wątpliwości, że przesyłka sądowa zawierała wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej. W sprawie nie można bowiem wykluczyć, że omyłkowo nie zostało dołączone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wobec tego uznać należy, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do doręczenia pełnomocnikowi skarżącego wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej. Wątpliwości te – mając na uwadze konstytucyjne prawo do sądu i stan faktyczny niniejszej sprawy – należy interpretować na korzyść strony skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.