III OZ 341/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.D. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt III OZ 226/23 oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2643/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2643/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2643/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W.D. na pismo Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 maja 2022 r., nr DSR.nw.053.7.2022 w przedmiocie korespondencji z organem postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 maja 2023 r., III OZ 226/23 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 lutego 2023 r., I SA/Wa 2643/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 stycznia 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 grudnia 2022 r., I SA/Wa 2643/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W.D. (dalej: "skarżący") na pismo Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie korespondencji z organem. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazano, że bezspornym jest, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący sporządził osobiście, a nie należy on do podmiotów uprawnionych na podstawie odesłania z art. 194 § 4 p.p.s.a., do sporządzenia takiego zażalenia. Skarżący został pouczony o tzw. przymusie adwokacko-radcowskim w zakresie sporządzenia oraz wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pomimo prawidłowego pouczenia skarżący podpisał zażalenie osobiście, nie posiadając przy tym stosownych uprawnień, o których stanowi art. 175 § 1-3 p.p.s.a. Pismami z 25 maja 2023 r. oraz z 23 czerwca 2023 r., skarżący wywiódł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2023 r., III OZ 226/23. W jej treści wskazał, że orzeczenia sądu obarczone są wadą prawną i bezwzględną nieważnością, a przymus adwokacko-radcowski narusza prawa podstawowe skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Jednak badanie merytorycznej zasadności skargi o wznowienie postępowania poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, gdyż zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a., obowiązkiem podmiotu domagającego się wznowienia jest w szczególności wskazanie w skardze podstawy wznowienia i jej uzasadnienie. W doktrynie podkreśla się, że podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z okoliczności wymienionych w art. 271 - 273 uzasadniają wznowienie w danej sprawie (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., LexisNexis Warszawa 2006, str. 557). Należy bowiem uwzględnić, że żądanie wznowienia jest możliwe wyłącznie w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. Z treści pism z 25 maja 2023 r. oraz z 23 czerwca 2023 r., jednoznacznie wynika, że skarżący nie przywołał żadnych przepisów określających przesłanki wznowienia, ani nie oparł wniesionej skargi na ustawowej podstawie wznowienia, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.