OZ 1018/04

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Andrzeja S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2004 r. II SA/Wa 1630/04 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniosku o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej w sprawie II SO/Wa 601/04 w przedmiocie postępowania konkursowego postanawia: oddalić zażalenie. Dnia 10 sierpnia 2004 r. Andrzej S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej, gdyż ten jego zdaniem nie wykonał "obowiązku nadesłania akt sprawy z odpowiedzią na skargę w przedmiocie konkursów" w terminie 30 dni od wniesienia skargi w sprawie II SO/Wa 601/04. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2004 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od powyższego wniosku w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, powołując się na par. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ i art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Andrzej S. złożył zażalenie na to zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący, stwierdził iż zgodnie z art. 230 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały lub stosunkowy pobiera się jedynie od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, a nie od wniosku o wymierzenie grzywny. Nieporozumieniem jest także - w ocenie skarżącego - powoływanie się przez Sąd na art. 220 par. 3 cytowanej ustawy, gdyż przepis ten również nie dotyczy przedmiotowego wniosku. Natomiast wskazywane w zarządzeniu rozporządzenie Rady Ministrów nie może być sprzeczne z ustawą lub dokonywać w niej zmian, zatem nie może nakładać obowiązku uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 230 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism tych należą - zgodnie z par. 2 tego przepisu - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, co zaznaczył w zażaleniu skarżący. Jednocześnie należy dodać, iż na mocy art. 64 par. 3 powoływanej ustawy do wniosku - w tym również wniosku o wymierzenie grzywny - stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem zarówno art. 230 jak i art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie w niniejszej sprawie. Stąd twierdzenie skarżącego, że rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie może nakładać obowiązku uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny, jak to czyni w par. 4, gdyż jest to sprzeczne z ustawą, należy uznać za błędne. W związku z powyższym, przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, właściwie zobowiązał Andrzeja S. -powołując się w zarządzeniu z dnia 23 sierpnia 2004 r. na cytowane przepisy - do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od wniosku o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.