SA/Kr 1323/95

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1995-10-26

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy udzielenie nieoprocentowanych pożyczek między powiązanymi spółkami może być uznane za przerzucenie dochodu w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, a decyzja organu podatkowego w tym zakresie nie nosi znamion dowolności?
Ratio decidendi
Organy podatkowe miały podstawy do przyjęcia, że udzielenie nieoprocentowanych pożyczek między powiązanymi spółkami miało na celu przerzucenie dochodu z tytułu należnych odsetek, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Kontrola organu podatkowego w tym zakresie nie nosi znamion dowolności, a umowy cywilnoprawne nie mogą być wykorzystywane do obejścia prawa podatkowego.
Stan faktyczny
Urząd skarbowy uznał, że spółka, udzielając nieoprocentowanych pożyczek między powiązanymi spółkami, utraciła przychody finansowe, jakie uzyskałaby z tego świadczenia. Stan faktyczny według organów podatkowych oznaczał wykonanie świadczenia dla innego podatnika na warunkach rażąco korzystniejszych, co skutkowało przerzuceniem dochodu z tytułu należnych odsetek. Organy podatkowe miały podstawy do przyjęcia, że celem było przerzucenie dochodu, co jest objęte art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Rozstrzygnięcie
Nie można jednoznacznie określić sentencji orzeczenia sądu na podstawie przedstawionego tekstu, ponieważ brakuje informacji o jego treści.

Pełny tekst orzeczenia

Urząd skarbowy uznał, że wykorzystując związek gospodarczy jaki istniał między spółkami i wykonując nieodpłatnie świadczenie udzielenia nieoprocentowanych pożyczek, spółka utraciła przychody finansowe, jakie uzyskałaby z tego świadczenia, gdyby związek ten nie istniał. Zaistniały stan faktyczny według oceny organów podatkowych oznaczał wykonanie przez spółkę świadczenia dla innego podatnika, na warunkach rażąco korzystniejszych i odbiegających od ogólnie stosowanych norm w czasie i miejscu ich wykonywania, w wyniku którego nastąpiło przerzucenie dochodu, z tytułu należnych odsetek, na innego podatnika. Z materiałów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, że organy podatkowe miały podstawy do przyjęcia, że udzielenie spółce nieoprocentowanych pożyczek miało na celu przerzucenie dochodu z tytułu należnych odsetek, o jakim m.in. mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./. Jest to jeden z nielicznych przepisów w prawie podatkowym, gdzie ocena, czy dana sytuacja zaistniała należy do organów podatkowych, a zdaniem Sądu jest to kontrola, czy podjęta w tej sprawie decyzja nie nosi znamion dowolności. Respektując swobodę zawierania umów, Izba Skarbowa nie zaakceptowała skutków tej umowy, do czego miała prawo w myśl cytowanego wyżej przepisu. Umowy cywilnoprawne nie mogą być wykorzystywane do obejścia prawa podatkowego, należącego do sfery prawa publicznego. Urząd skarbowy uznał, że wykorzystując związek gospodarczy jaki istniał między spółkami i wykonując nieodpłatnie świadczenie udzielenia nieoprocentowanych pożyczek, spółka utraciła przychody finansowe, jakie uzyskałaby z tego świadczenia, gdyby związek ten nie istniał. Zaistniały stan faktyczny według oceny organów podatkowych oznaczał wykonanie przez spółkę świadczenia dla innego podatnika, na warunkach rażąco korzystniejszych i odbiegających od ogólnie stosowanych norm w czasie i miejscu ich wykonywania, w wyniku którego nastąpiło przerzucenie dochodu, z tytułu należnych odsetek, na innego podatnika. Z materiałów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, że organy podatkowe miały podstawy do przyjęcia, że udzielenie spółce nieoprocentowanych pożyczek miało na celu przerzucenie dochodu z tytułu należnych odsetek, o jakim m.in. mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./. Jest to jeden z nielicznych przepisów w prawie podatkowym, gdzie ocena, czy dana sytuacja zaistniała należy do organów podatkowych, a zdaniem Sądu jest to kontrola, czy podjęta w tej sprawie decyzja nie nosi znamion dowolności. Respektując swobodę zawierania umów, Izba Skarbowa nie zaakceptowała skutków tej umowy, do czego miała prawo w myśl cytowanego wyżej przepisu. Umowy cywilnoprawne nie mogą być wykorzystywane do obejścia prawa podatkowego, należącego do sfery prawa publicznego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło