SA/Kr 1728/95

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1996-02-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wydatki na zaangażowane środki obrotowe (materiały, robocizna, usługi zewnętrzne) mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, jeśli inwestor nie odebrał robót, do których wykonania te środki zostały użyte, a spółka nie zafakturowała wykonanych robót?
Ratio decidendi
Wydatki na zaangażowane środki obrotowe nie stanowią kosztu uzyskania przychodu, jeśli inwestor nie odebrał robót, do których wykonania te środki zostały użyte, a spółka nie zafakturowała wykonanych robót, co oznacza, że nie wykazała przychodu. Koszty te wpłyną na wysokość dochodu do opodatkowania (straty) po rozliczeniu budowy.
Stan faktyczny
Spółka poniosła wydatki na materiały, robociznę i usługi zewnętrzne na budowie w grudniu 1993 r. Inwestor nie odebrał wykonanych robót, co potwierdza brak protokołów i faktur. Spółka nie zafakturowała wykonanych robót, a tym samym nie wykazała przychodu. Organ podatkowy uznał, że poniesione wydatki nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu w tej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Skarga nie jest zasadna, zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Pełny tekst orzeczenia

Nie stanowią kosztu uzyskania przychodu wydatki na zaangażowane środki obrotowe w postaci materiałów, robocizny bezpośredniej oraz zakupione usługi zewnętrzne, jeśli inwestor nie odebrał robót do których wykonania posłużyły te środki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa art. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych nakłada na podatników obowiązek prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami w sposób zapewniający ustalenie wysokości dochodu /straty/ podstawy opodatkowania i należnego podatku. Te odrębne przepisy to rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 1991 r. w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości /Dz.U. nr 10 poz. 35 ze zm./. Nie zinwentaryzowanie produkcji nie skończonej i niewykazanie jej w ewidencji księgowej było niezgodne z par. 18 pkt 1 ww. rozporządzenia. Jak wynika z akt sprawy ostatni protokół odbioru sporządzono 25 listopada 1993 r. Po tym dniu w miesiącu grudniu 1993 r. na budowie K-5.2. zaangażowano środki obrotowe w postaci materiałów, robocizny bezpośredniej oraz zakupiono usługi zewnętrzne. Inwestor jednak tych robót nie odebrał, o czym świadczy brak protokołów i faktur. Słusznie podkreśla Izba Skarbowa, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1. Nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania /tzn. uzyskania tych przychodów/ osiągnięta w roku podatkowym stanowi w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy dochód do opodatkowania. W świetle art. 12 ust. 3 ustawy przychodem jest przychód należny, choćby nie został jeszcze faktycznie otrzymany. Przychód jest udokumentowany fakturą. Spółka wykonywanych robót nie zafakturowała a więc nie wykazała przychodu. Natomiast poniesione koszty zawarte w toku produkcji wpłyną w całości na wysokość dochodu do opodatkowania /straty/ po rozliczeniu budowy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło