SA/Sz 1556/97

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1998-06-03

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy usługi rzeczoznawstwa, w tym wycena nieruchomości, objęte były zwolnieniem od podatku VAT w świetle przepisów ustawy o VAT oraz obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 1995 r.?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżąca utraciła podmiotowe zwolnienie od podatku VAT w związku ze zmianą brzmienia art. 14 ust. 10 ustawy o VAT, która wyłączyła spod zwolnienia podatników świadczących usługi rzeczoznawstwa. Sąd stwierdził, że obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 31 marca 1995 r. wprowadzające symbol KWiU 70.32.11 do załącznika nr 2 ustawy o VAT, obejmujące usługi wyceny nieruchomości mieszkalnych, stanowiło wykroczenie poza ustawowe upoważnienie Ministra Finansów i nie było wiążące dla sądu. W związku z tym, stanowisko organów podatkowych o opodatkowaniu dochodów skarżącej podatkiem VAT było zgodne z ustawą.
Stan faktyczny
Skarżąca utraciła podmiotowe zwolnienie od podatku VAT w 1995 r. w związku ze zmianą przepisów wyłączającą spod zwolnienia usługi rzeczoznawstwa. Pojawił się problem interpretacyjny dotyczący zwolnienia przedmiotowego w kontekście obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 1995 r., które wprowadziło symbol KWiU 70.32.11 obejmujący usługi wyceny nieruchomości mieszkalnych. Organy podatkowe uznały usługi skarżącej za podlegające opodatkowaniu VAT.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę jako nieuzasadnioną na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Z dniem 16 grudnia 1994 r., w związku z nowym brzmieniem art. 14 ust. 10 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, podatnicy świadczący usługi w zakresie rzeczoznawstwa zostali wyłączeni spod zwolnienia od tego podatku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za sprzeczną z prawem. Poza sporem jest, że skarżąca w 1995 r. /od 16 stycznia 1995 r., tj. od wejścia w życie ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o zmianie ustawy o VAT/ utraciła podmiotowe zwolnienie od podatku VAT, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem ust. 10 w nowym brzmieniu wyłączył spod tego zwolnienia podatników świadczących usługi w zakresie rzeczoznawstwa, które zgodnie z obowiązującą do 31 marca 1995 r. klasyfikacją usług obejmowało wycenę nieruchomości - poz. podbranży 89.302. Utrata zwolnienia podmiotowego spowodowała, że skarżąca stała się podatniczką podatku VAT i obowiązana była wykonać wszystkie przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji obowiązki ustawowe związane ze zgłoszeniem podatkowym, ewidencją danych, deklaracjami oraz zapłatą comiesięcznych kwot podatku należnego. Problem występujący w sprawie powstał w związku z obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 31 marca 1995 r. obowiązującego od 1 kwietnia 1995 r. załącznika nr 2 do ustawy o VAT zawierającego wykaz usług objętych przedmiotowym zwolnieniem od podatku VAT przewidzianym w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. W pozycji 15 tego załącznika wymieniony został symbol KWiU 70.32.11 o nazwie "usługi w zakresie administrowania nieruchomościami mieszkalnymi, świadczone na zlecenie /łącznie z usługami w zakresie wyceny/". Z zestawienia oraz rachunków znajdujących się w aktach sprawy wynika, że tylko w kilku przypadkach zlecenia dotyczyły wyceny lokali mieszkalnych. Nie jest to jednak istotne, bowiem - jak trafnie podniosła Izba Skarbowa - zwolnienie przedmiotowe, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT oraz w załączniku nr 2 będącym integralną częścią ustawy, należy do materii ustawowej, bądź na podstawie art. 47 ustawy o VAT w drodze rozporządzenia Ministra Finansów. Upoważnienie udzielone Ministrowi Finansów w art. 54 ust. 3 dotyczy ogłoszenia załączników ustawowych z uwzględnieniem nomenklatury wprowadzonej nową klasyfikacją wyrobów i usług, a więc dostosowania do nowego nazewnictwa towarów i usług zwolnionych ustawowo. Przepis ten nie upoważnił Ministra Finansów do zmiany zasad opodatkowania i poszerzenia zakresu zwolnienia podatkowego na usługi nie objęte zwolnieniem ustawowym. Z materiałów pomocniczych GUS Ośrodka Badawczo-Rozwojowego Statystyki p.n. "Porównanie Klasyfikacji Wyrobów i Usług z Klasyfikacją Usług" W-wa 1995 wynika, że rzeczoznawstwo poprzednio sklasyfikowane było w KU w podbranży 89302 a obecnie w KWiU przypisane jest do różnych symboli o różnym zakresie; m.in. symbol 70.32.11 dotyczy części zakresu poprzedniego rzeczoznawstwa mianowicie wyceny nieruchomości mieszkalnych. Nie budzi wątpliwości, że załącznik nr 2 do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku VAT w wersji ustawowej nie przewiduje zwolnienia podatkowego dla usług szeroko pojętego rzeczoznawstwa oznaczonego w KU symbolem 89.302. Wprowadzenie w obwieszczeniu Ministra Finansów z dnia 31 marca 1995 r. do załącznika nr 2 ustawy o VAT symbolu SWW 70.32.11 w zakresie wyceny nieruchomości mieszkalnych stanowi wykroczenie poza granicę ustawowego upoważnienia, nie jest więc wiążące dla Sądu, który jest związany tylko ustawami. Zatem biorąc pod uwagę ustawową treść załącznika nr 2 do ustawy o VAT należy stwierdzić, że stanowisko organów podatkowych co do opodatkowania dochodów skarżącej podatkiem VAT w tym z usług wyceny mieszkań zgodne jest z powołanymi przepisami tej ustawy. Z tych wszystkich względów skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło