SA/Wr 1017/95

Przepis art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "g" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 80 poz. 350 ze zm./ pozwala na odliczenie od dochodu kwot wydatkowanych w roku podatkowym na cele mieszkaniowe, m.in. na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego zajmowanego na podstawie tytułu prawnego. Odliczeniu od dochodu podlegają tylko te wydatki, które poniesione zostały bądź jako koszt robót zlecanych osobie trzeciej, bądź też jako koszt materiałów zużytych w toku remontu we własnym zakresie. Stąd też odliczeniu od dochodu podlega wartość farby zużytej do odnowienia ścian, ale nie narzędzi, które nie zużywają się w jednym cyklu remontowym. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu stanu faktycznego i prawnego sprawy zważył: Przepis art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 19993 nr 90 poz. 416/ normuje sposób ustalenia podstawy obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych oraz ustala zakres możliwych odliczeń od dochodu. W szczególności przepis art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "g" ustawy pozwala na odliczenie od dochodu kwot wydatkowanych w roku podatkowym na cele mieszkaniowe, w szczególności na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, zajmowanego na podstawie tytułu prawnego. Sformułowanie powołanego przepisu nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż odliczeniu od dochodu podlegają tylko te wydatki, które poniesione zostały bądź jako koszt robót zleconych osobie trzeciej, bądź też jako koszt materiałów, zużytych w toku remontu wykonywanego we własnym zakresie. Przesłanką odliczenia kwot wydatkowanych na remont jest "skonsumowanie" tych kwot w toku przedmiotowych robót, czyli włączenie ich wartości w substancję lokalu lub budynku. Stąd też odliczeniu od dochodu podlega wartość farby zużytej do odnowienia ścian; analogicznego waloru nie posiadają narzędzia, przy których pomocy prace remontowe są wykonywane. Nie zużywają się one przy jednym cyklu remontowym i nie są na stałe związane z obiektem poddawanym remontowi. Przedstawiona interpretacja omawianego przepisu stanowi wykładnię niekwestionowaną i ogólnie znaną. Brak natomiast podstaw prawnych do przyjęcia poglądu skarżących opartego na logicznym związku narzędzia z materiałem. Jest oczywiste, że nie pomaluje się ściany farbą bez użycia narzędzi, jednakże ta kwestia techniczna pozostaje bez wpływu na pogląd prawny, wynikający z powołanego przepisu ustawy. Skoro zatem decyzje wydane w niniejszej sprawie nie naruszają prawa, skarga przedstawia się jako bezzasadna co musiało skutkować jej oddaleniem po myśli art. 207 par. 5 Kpa w związku z art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.