I SA/Bk 100/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za trzeci i czwarty kwartał 2012 r. i pierwszy kwartał 2013 r. oraz określenia podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2012 roku oraz od stycznia do marca 2013 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. W związku ze skargą kasacyjną złożoną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącej E. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 7.378 zł. W odpowiedzi na to wezwanie strona wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 13 września 2017 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 września 2017 r., po rozpoznaniu sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie referendarza sądowego. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 7.378 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia złożonego środka odwoławczego. Zarządzenie wzywające do uiszczenia ww. opłaty sądowej zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 września 2017 r. W wyznaczonym terminie nie zadośćuczyniono obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Brak wpisu od skargi kasacyjnej powoduje, że postępowanie zainicjowane tą skargą nie mogło być skutecznie uruchomione. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.