I SA/Bk 106/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej M. S. wpis sądowy w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych). , W dniu 4 maja 2017 r. M. S. (Skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Finalnie wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 r., sygn.. akt II FSK 3814/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok tutejszego Sądu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Pismem z dnia 13 lutego 2020 r. pełnomocnik Skarżącej cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli Skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż przed rozprawą, tj. w dniu 13 lutego 2020 r. Skarżący cofnął skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 kwietnia 2017 r. w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie.