I SA/Bk 121/08

PostanowienieWSA w Białymstoku2008-05-28

Skład orzekający: Wojciech Stachurski, Piotr Pietrasz, Jacek Pruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej podatku od towarów i usług oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego zależy od odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej podatku od towarów i usług oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego zależało od wykładni przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności dyrektyw dotyczących podatku od wartości dodanej, a Naczelny Sąd Administracyjny skierował w tej sprawie pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą podatku od towarów i usług oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za 2004 r. W podobnej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich dotyczące wykładni przepisów unijnych w kontekście możliwości nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oraz dodatkowego zobowiązania za w/w okres p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Spółka z o.o. A w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za te okresy. W sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Pytanie dotyczy wykładni przepisów art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 1 i art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), i odpowiedzi czy ww. przepisy wyłączają możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie są m.in. przepisy przewidujące nałożenie na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, Sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania, gdyż jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło