I SA/Bk 1820/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2014 r. oraz określenia obowiązku zapłaty podatku wynikającego z faktur wystawionych we wrześniu 2014 r. w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2017 r., pełnomocnik skarżącego wniósł m.in. o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że zachodzi niebezpieczeństwo trudnych do uchylenia skutków w postaci doprowadzenia podatnika do niewypłacalności, utraty kontrahentów oraz upadku firmy podatnika i wyeliminowania go z rynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Zagrożenie niewypłacalnością i upadkiem firmy podatnika niewątpliwie może stanowić przyczynę zastosowania ochrony tymczasowej. Ocena, czy możliwe jest wystąpienie tak daleko idących skutków musi być jednak poprzedzona analizą sytuacji majątkowej skarżącego. Skarżący nie przedstawił dokumentacji wskazującej na stan jego majątku i przychodów oraz dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej, poprzestając jedynie na ogólnikowych i hasłowych stwierdzeniach o skutkach, które jego zdaniem nastąpią w razie wykonania decyzji. Powyższe nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Należy również podkreślić, że skutki wykonania świadczenia pieniężnego są z natury rzeczy odwracalne. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem. Dlatego też Sąd za zasadne uznał odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.