I SA/Bk 232/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA U. B. Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. M. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 1997 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić wpis sądowy w kwocie 5.000 zł. Zawiadomieniem z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w B. Pan H. D. wszczął w stosunku do Pana A. M. Ł. postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa lub dochód gminy, a także innych należności pieniężnych budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych za 1997r. Z uwagi na stwierdzenie dysproporcji między poniesionymi wydatkami a ujawnionymi przychodami Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., na podstawie przepisów art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. l pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] ustalił Skarżącemu 75% zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 1997r. w kwocie [...] zł od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Pełnomocnik Skarżącego w dniu [...] grudnia 2003r. odwołał się od wydanej decyzji do Dyrektora Izby Skarbowej w B., wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu wnioskował, aby zasoby majątkowe, zgromadzone przez Skarżącego w 1997r. zwiększyć o kwotę oszczędności, jakie zgodnie z wyliczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji, podatnik zgromadził na dzień l stycznia 1997r. Po zapoznaniu się z całością dowodów zgromadzonych w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. uznał powyższy wniosek za uzasadniony i decyzją z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] zmniejszył wysokość ustalonego podatku do kwoty [...] (decyzję doręczono w dniu [...] maja 2004r.). Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. Pan A. M. Ł. złożył w dniu 26 czerwca 2004r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, z wnioskiem o uchylenie zaskarżonej decyzji. W dniu 11 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynął wniosek Skarżącego, złożony na urzędowym formularzu, o: • zwolnienie od wpisu sądowego w kwocie powyżej 1.500 zł. oraz • ustanowienie adwokata do postępowania przed sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 29 września 2004r. sygn. akt I SA/Bk 232/04 przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego w kwocie ponad 5.000 zł. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że sytuacja finansowa skarżącego umożliwia mu partycypowanie w kosztach procesu. W dniu 12 października 2004r. Skarżący wniósł zażalenie na w/w postanowienie żądając jego zmiany poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 1500 zł oraz przyznanie adwokata z urzędu. Po rozpoznaniu zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 537/04 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt I SA/Bk 232/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważy(, co następuje. Zgodnie z postanowieniami art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W związku z ogólną regułą wynikaj(c( z art. 220 ( 1 cyt. ustawy - S(d nie podejmuje żadnej czynno(ci na skutek pisma, od którego nie zosta(a uiszczona opłata. Obowiązek uiszczenia opłaty sądowej powstaje, więc w dacie wnoszenia pisma do sądu. Przy wnoszeniu skargi nie uiszczono wpisu sądowego, a zażalenie na postanowienie Tut. Sądu przyznające prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego w kwocie 5.000zł., zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 grudnia 2004 r. (sygn. akt FZ 537/04), dlatego też pismem z dnia 24 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania. W myśl postanowień art. 73 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy. W razie nie odebrania przez adresata przesyłki w powyższym terminie procesowy skutek prawny doręczenia powstaje z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiono w placówce pocztowej (urzędzie gminy). Z adnotacji na blankiecie "Potwierdzeniu odbioru" wynika, że wezwanie Sądu w sprawie uzupełnienia wpisu sądowego od skargi, w związku z nieobecnością adresata, zostało złożono w dniu 25 lutego 2005 r. w Urzędzie Pocztowym W. oraz, że zawiadomienie o tym umieszczono "na drzwiach mieszkania adresata- skrzynce pocztowej". Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wezwanie w sprawie uzupełnienia brak(w formalnych skargi (wpisu sądowego) zosta(o doręczone w dniu 4 marca 2005 r. (fikcja prawna doręczenia). Wyznaczony przez S(d termin do uzupełnienia braków skargi w myśl postanowień art. 82 i art. 83 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią art.111 K.c. upłynął dnia 11 marca 2005 r. W wyznaczonym przez S(d siedmiodniowym terminie, wpisu sądowego nie uiszczono, wpis został uiszczony dopiero w dniu 23 marca 2005 r. tj. po upływie wyznaczonego terminu, tym samym zgodnie z postanowieniami art. 220 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd. Z tych przyczyn na mocy art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 w związku z postanowieniami art.160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.