I SA/Bk 265/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 07 października 2009 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. D. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2006 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek. We wniosku z 22 czerwca 2009 r. skarżąca M. D. R. wniosła o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2006 r. Skarżąca stwierdziła, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi utratą płynności finansowej "C." M. D. R. i możliwości regulowania zobowiązań wobec kontrahentów oraz pracowników. Zatrudnieni pracownicy (10 osób) mogą zostać pozbawieni miejsc pracy i źródła zarobkowania, a przez to pozostaną bez środków do życia. Przedsiębiorstwo nie ma rezerwowych środków płatniczych, ani też nie ma możliwości uruchomienia nowych kredytów. P. S.A. w dniu 9 lutego 2009 r. poinformował, iż nie odnowił kredytu w rachunku bieżącym i wezwał Przedsiębiorstwo skarżącej do zapłaty 120.566,15 zł. Ponadto Bank P. S.A. nie odnowił skarżącej kredytu w rachunku bieżącym. W dniu 15.01.2009 r. zostało wszczęte przeciwko skarżącej postępowanie egzekucyjne o zapłatę ok. 200.000 zł. Także K. Bank SA wypowiedział kredyt obrotowy w wysokości 69.530,83 zł, miesięczna rata kredytu wynosi (do 31 października 2010 r.) 3.800 zł. Nadto z tytułu pożyczki hipotecznej udzielonej przez P. S.A. skarżąca spłaca comiesięczne (do 2016 r.) raty w wysokości ok. 5.000 zł. Wykonanie decyzji spowoduje wypowiedzeniem kolejnych kredytów bankowych. Trudna sytuacja finansowa Przedsiębiorstwa podatnika wynika także ze złej sytuacji na rynku skutkującej niską opłacalnością usług szycia oraz usług transportowych. Trudna jest także sytuacja rodzinna podatnika. Skarżąca ma na utrzymaniu trójkę małoletnich dzieci w wieku 12, 14 i 16 lat. Najstarsze dziecko z powodów zdrowotnych wymaga stałej opieki i dodatkowych nakładów finansowych. Ponadto zdaniem strony w sprawie istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia decyzji organu podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: "u.p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). W orzecznictwie podnosi się, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04 przywołane w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167). Wskazana we wniosku sytuacja przedsiębiorstwa strony jest niewątpliwie niełatwa. Trudno jest jednak bronić stanowiska, iż wysokość należności podatkowych nałożonych na podatnika w skarżonej decyzji spowoduje w konsekwencji tak daleko idący i nieodwracalny skutek, jak zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej. W przedmiotowej sprawie stwierdzona przez organy podatkowe kwota zaniżenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wynosi 4.620 zł. W ocenie Sądu ewentualne wykonanie tej decyzji nie musi skutkować likwidacją prowadzonej przez Skarżącą działalności gospodarczej, a przez to nie przesądza jeszcze o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody. Skarżąca poza wskazaniem na okoliczności związane z wypowiedzeniem i spłatą kredytów bankowych oraz ogólnym podniesieniem kwestii konieczności ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem rodziny nie wykazała jakim majątkiem dysponuje i jakie uzyskuje dochody. Dlatego też, konieczność regulowania zaciągniętych należności cywilnoprawnych, nie może automatycznie świadczyć o możliwości wyrządzenia znacznej szkody właśnie poprzez wykonanie decyzji podatkowej, bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd pragnie przy tym zwrócić uwagę, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Zobowiązanie podatkowe ma tymczasem charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem ustalonym według zasad przewidzianych w ustawie - Ordynacja podatkowa. Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej w niniejszej sprawie decyzji strona upatruje również w dużym prawdopodobieństwie uchylenia decyzji organu podatkowego. Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. W innym przypadku, Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji i oceniając jednocześnie wagę postawionych w skardze zarzutów, dokonałby kontroli legalności decyzji administracyjnej, do czego na tym etapie postępowania sądowego nie jest uprawniony (por. np. postanowienie NSA z 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.; postanowienie NSA z 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05, niepubl.). W związku z powyższym nie można stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo, iż wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Dlatego też Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.