I SA/Bk 30/08
PostanowienieWSA w Białymstoku2008-02-29
Skład orzekający: Urszula Barbara Rymarska, Piotr Pietrasz, Wojciech Stachurski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług, w której kluczowe znaczenie ma wykładnia przepisów unijnych dotyczących podatku od wartości dodanej, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne?Ratio decidendi
Sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania sądowego w sprawie dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług. Rozstrzygnięcie sprawy zależało od odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, dotyczące wykładni przepisów unijnych w kontekście nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą rozliczenia podatku od towarów i usług za okres lipiec-październik 2006 r. W równoległej sprawie przed NSA (sygn. akt I FSK 1062/06) skierowano do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni dyrektyw unijnych w kontekście możliwości nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe w sprawie do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Marcin Kojło, po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi "J. " Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B/ z dnia [..] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec, sierpień wrzesień i październik 2006 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.
"J" Spółka z o. o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [..] listopada 2007 r., Nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik 2006 r.
W sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 lipca 2007 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Pytanie dotyczy wykładni przepisów art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r.
w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 1
i art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r.
w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), i odpowiedzi czy ww. przepisy wyłączają możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie
są m.in. przepisy przewidujące nałożenie na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, Sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania, gdyż jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło