I SA/Bk 398/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 22 sierpnia 2025 r. Nr 9010-2025-001933 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na 2024 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 22 sierpnia 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na 2024 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 8 października 2025 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę (brak formalny) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 8 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (brak fiskalny) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane do strony było dwukrotnie awizowane i wobec nieodebrania awizowanej przesyłki - złożono je do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 24 października 2025 r. (czternasty dzień od daty pierwszego awizo, które miało miejsce 10 października 2025 r.). Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych i braku fiskalnego upłynął z dniem 31 października 2025 r. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 17 listopada 2025 r. wynika, że skarżący nie uiścił wpisu. W aktach nie ma również dokumentu wskazującego na uzupełnienie braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej : "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga) powinno ono zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie przesyłka zawierająca wezwania została uznana za skutecznie doręczoną skarżącemu 24 października 2025 r. Mimo tego, ww. termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie wobec braku reakcji strony. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.