I SA/Bk 436/07
PostanowienieWSA w Białymstoku2007-10-03
Skład orzekający: Sławomir Presnarowicz, Piotr Pietrasz, Urszula Barbara Rymarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej określenia do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie z uwagi na skierowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w innej, powiązanej sprawie?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 126 PPSA, ponieważ podstawą orzekania w sprawie były przepisy przewidujące nałożenie na podatnika dodatkowego zobowiązania podatkowego, a Naczelny Sąd Administracyjny w innej, powiązanej sprawie skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w kontekście możliwości nałożenia takiego zobowiązania. Zawieszenie było uzasadnione koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy.Stan faktyczny
Zakład B. w B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie określenia do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2006 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. W innej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni dyrektyw unijnych w kontekście możliwości nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. Strony wniosły o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Marcin Kojło, po rozpoznaniu w dniu 03 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie określenia do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc czerwiec 2006 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.
Zakład B. w B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] czerwca 2007 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [....] Urzędu Skarbowego w B. z [...] marca 2007 r., którą określono Spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiąc czerwiec 2006 r. do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości innej niż zadeklarowana oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
W sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 lipca 2007 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Pytanie dotyczy wykładni przepisów art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r.
w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 1
i art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r.
w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), i odpowiedzi czy ww. przepisy wyłączają możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie
są m.in. przepisy przewidujące nałożenie na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, pełnomocnicy Stron zgodnie wnieśli
o zawieszenie postępowania w sprawie.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270
ze zm.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło