I SA/Bk 437/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2011r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2009r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009 rok p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Pan S. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] sierpnia 2009 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości (garażu) na 2009r. Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2009r., w sprawie I SA/Bk 454/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Powyższy wyrok został zaskarżony przez pana S. C. skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 października 2011r., (II FSK 733/10) uchylił ten wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. W ocenie NSA, garaż – stanowiący część budynku mieszkalnego – podlega, jako ta część, opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2006r., nr 121, poz. 844 ze zm., powoływanej dalej jako u.p.o.l.) z zastosowaniem stawki podatkowej przewidzianej dla części budynku mieszkalnego, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a wymienionej ustawy. Postanowieniem z dnia 28 listopada 2011r., w innej sprawie o sygn. II FSK 535/10, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: czy w świetle art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, z późn. zm.) garaż stanowiący przedmiot odrębnej własności, usytuowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki podatku przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e tej ustawy? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Istota powstałego w tej sprawie sporu dotyczy wykładni przepisu art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. i sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy garaż stanowiący przedmiot odrębnej własności, usytuowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki podatku przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e u.p.o.l. czy też wg stawki z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.o.l.. Tego problemu dotyczy też wskazane postanowienie z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt II FSK 535/10, w którym Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi 7 sędziów NSA następujące pytanie prawne: czy w świetle art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, z późn. zm.) garaż stanowiący przedmiot odrębnej własności, usytuowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki podatku przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e tej ustawy? Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) pozwala Sądowi zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, poprzez podjęcie stosownej uchwały przez skład 7 sędziów NSA, będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie, zainicjowane skargą Pana S. C. Co prawda, zgodnie z art. 190 p.p.s.a., Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, to jednak, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z 30 czerwca 2008r., (I FPS 1/08), jeśli przed ponownym rozpoznaniem sprawy przez wojewódzki sąd administracyjny, Naczelny Sąd Administracyjny podejmie w innej sprawie uchwałę w trybie art. 269 p.p.s.a., zawierającą odmienną wykładnię prawa, to w tym zakresie wykładnia dokonana w wyroku uchylającym przestaje wiązać. Z powołanej uchwały NSA wynika, że w przypadku kolizji pomiędzy wykładnią prawa wyrażoną w wyroku NSA uchylającym wyrok Sądu I instancji a wykładnią wskazaną w uchwale podjętej przez powiększony skład NSA, Sądy powinny kierować się stanowiskiem zaprezentowanym w uchwale. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie do czasu rozpoznania przez skład poszerzony NSA zagadnienia prawnego przedstawionego w postanowieniu NSA z 28 listopada 2011 r., w sprawie o sygn. II FSK 535/10.