I SA/Bk 510/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2014 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2012 p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. , 1. Wyrokiem z 23 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Pana J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2012. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu w dniu 16 stycznia 2014 r. 2. W dniu 3 stycznia 2014 r. Skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego w całości, w tym opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku lub ewentualnie częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014 r. referendarz sądowy przyznał Skarżącemu prawo pomocy w żądanym zakresie. 3. Pismem z 26 lutego 2014 r. Skarżący złożył do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. 4. Postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r. referendarz sądowy przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. 5. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w B., w dniu 25 marca 2014 r. wyznaczył adwokata K. R. do prowadzenia niniejszej sprawy. 6. W związku z brakiem zgody Skarżącego na reprezentowanie go przez w/w adwokata, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w B., w dniu 1 kwietnia 2014 r. wyznaczył adwokata Z. P. do prowadzenia niniejszej sprawy. 7. W dniu 10 kwietnia 2014 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł skargę kasacyjną wraz z kolejnym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tejże skargi od wyroku z 23 grudnia 2013 r. Wskazał, że na podstawie przyznanego Skarżącemu prawa pomocy, został ustanowiony w sprawie pełnomocnikiem z urzędu w dniu 1 kwietnia 2014 r. Po przeanalizowaniu materiału dowodowego, uznał, że zachodzą przesłanki do złożenia w imieniu Skarżącego skargi kasacyjnej. Jednakże z uwagi na zbyt późne wyznaczenie jego osoby pełnomocnikiem z urzędu, nie mógł dochować ustawowego terminu na wniesienie skargi kasacyjnej, liczonego od dnia 16 stycznia 2014 r., kiedy to został doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem Skarżącemu. Pełnomocnik wskazał także, że w okresie upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Skarżący przebywał w szpitalu (co wynika z dołączonej karty informacyjnej leczenia szpitalnego) i nie mógł ustanowić adwokata. Szpital bowiem opuścił 19 lutego 2014 r. Pełnomocnik podkreślił, że dopiero w dniu 3 kwietnia 2014 r., czyli od dnia otrzymania zawiadomienia o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu, ustała przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie skargi kasacyjnej, zaś wniosek o przywrócenie terminu zgłoszony zostaje w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 p.p.s.a.), stąd należy w ocenie Pełnomocnika uznać go za uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. 8. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "p.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek: pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.). 9. W związku ze specyficzną sytuacją, z jaką mamy do czynienia w tej sprawie, tzn. wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, podkreślenia wymaga - co już wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie sądowym - że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia tego środka odwoławczego przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość jego wniesienia, nie później jednak niż w dniu upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie. Przyjęta w orzecznictwie koncepcja, zaakceptowana przez orzekający w tej sprawie Sąd, z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 u.p.p.s.a. (zob. np. postanowienia NSA: z 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09; z 15 czerwca 2012 r. sygn. akt I OZ 426/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W rozpatrywanej sprawie, ustanowiony z urzędu pełnomocnik, wniosek o przywrócenie terminu złożył 10 kwietnia 2014 r. (i ten wniosek jest przedmiotem niniejszego postępowania, bowiem wniosek z dnia 26 lutego 2014 ro. należy traktować jako wniosek o w zakresie prawa pomocy – ustanowienie adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej). Zdaniem Sądu dochowany więc został termin na jego złożenie. Dokonano również czynności, której terminowi uchybiono - przedłożono skargę kasacyjną. Wniosek podlega zatem merytorycznemu rozpatrzeniu. 10. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez Pełnomocnika dają podstawę do przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, albowiem termin ten upłynął przed dniem, kiedy ustanowiony z urzędu Pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby do reprezentowania Skarżącego. Pełnomocnik nie miał więc realnej możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w terminie (tj. do 15 lutego 2014 r.) i co oczywiste nie ponosi winy w uchybieniu temu terminowi. Czyni to wniosek w pełni uzasadnionym. 11. Te okoliczności w ocenie Sądu w zupełności uzasadniają orzeczenie jak w sentencji postanowienia, które to Sąd wydał w oparciu o przepis art. 86 § 1 p.p.s.a.