I SA/Bk 577/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2007 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku datowanym na 13 listopada 2008 r. pełnomocnik E. B. P. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tut. Sądu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2008 r. Nr [...], wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2007 r. Wnioskodawca wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi utratą płynności finansowej przedsiębiorstwa i możliwości regulowania zobowiązań wobec kontrahentów oraz pracowników. Podatnik znajduje się w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, gdyż obroty w prowadzonej przez niego firmie są prawie zerowe, co wynika ze złej sytuacji na rynku. We wniosku stwierdzono, że podatnik, aby wykonać zaskarżoną decyzję będzie zmuszony sprzedać lokal użytkowy, w którym prowadzi działalność gospodarczą i który stanowi główne źródło utrzymania jego i jego rodziny. Zatrudnieni pracownicy mogą zostać pozbawieni miejsc pracy i źródła zarobkowania. Wskazano również, iż na wnioskodawcy ciąży zobowiązanie w postaci kredytu w Banku [...] w kwocie 20.000 zł. Przedsiębiorstwo nie ma rezerwowych środków płatniczych ani też nie ma możliwości uruchomienia nowych kredytów. Natychmiastowa wykonalność decyzji spowoduje wypowiedzenie kredytu przez bank, a to będzie skutkowało likwidacją firmy. Wnioskodawca podniósł również, iż znajduje się nie tylko w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, ale także i w bardzo trudnej sytuacji rodzinnej. Jego żona jest po amputacji piersi z powodu choroby nowotworowej i znajduje się pod stałą opieką lekarzy onkologów, psychiatrów, kardiologów. Cierpi na głęboką depresję. Leki oraz rehabilitacja to wydatek ok. 300 złotych miesięcznie. Natomiast wnioskodawca cierpi na chorobę wieńcową i schorzenia kręgosłupa. Koszt leków kardiologicznych i rehabilitacja wynosi ok. 250-300 złotych miesięcznie. Ponadto skarżący pomaga schorowanym rodzicom, którzy mają ponad 80 lat i wymagają stałej opieki i pomocy finansowej. Zdaniem pełnomocnika strony istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia decyzji organów podatkowych. Wykonanie zatem zaskarżonej decyzji pozbawia Skarżącego prawa tymczasowej ochrony. Ponadto sprzedaż źródła utrzymania – lokalu, z pewnością wyrządzi stronie znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). W orzecznictwie podnosi się, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04 przywołane w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167). Jednak w realiach niniejszej sprawy wnioskodawca nie wykazał, że istnieje potencjalna możliwość utraty jedynego źródła dochodu związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wskazana we wniosku sytuacja materialna strony jest niewątpliwie niełatwa. Trudno jest jednak bronić stanowiska, iż wysokość należności podatkowych nałożonych na podatnika w skarżonej decyzji spowoduje w konsekwencji tak daleko idący i nieodwracalny skutek, jak zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej. W przedmiotowej sprawie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług zostało określone w łącznej kwocie 1.358,00 zł. W ocenie Sądu ewentualne wykonanie tej decyzji nie musi skutkować likwidacją prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Sąd pragnie przy tym zwrócić uwagę, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Zobowiązanie podatkowe ma tymczasem charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem ustalonym według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej. Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej w niniejszej sprawie decyzji pełnomocni strony upatruje również w dużym prawdopodobieństwie uchylenia decyzji organów podatkowych. Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. W innym przypadku, Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji i oceniając jednocześnie wagę postawionych w skardze zarzutów, dokonałby kontroli legalności decyzji administracyjnej, do czego na tym etapie postępowania sądowego nie jest uprawniony (por. np. postanowienie NSA z 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepublikowane; postanowienie NSA z 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05, niepublikowane). W związku z powyższym nie można stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo, iż wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Dlatego też Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.