I SA/Bk 579/07

Dnia 7 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi T. i B. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r. tut. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącym sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 16 stycznia 2008 r. z uwagi na przekroczenie terminu do złożenia takiego żądania. W dniu 31 stycznia 2008 r. do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek T. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 16 stycznia 2008 r. Skarżąca wskazała, że nie mogła złożyć wniosku w ustawowym terminie z powodu choroby. Dodała, że składając wniosek o uzasadnienie w dniu 24 stycznia 2008 r. nadal była chora i przebywała na zwolnieniu lekarskim. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia nadał na poczcie syn. Ona sama nie była w stanie sporządzić wniosku o przywrócenie terminu. Obecnie stan zdrowia uległ na tyle poprawie, że pozwolił na sporządzenie takiego wniosku. Ponadto strona podniosła, że w okresie, w którym upływał ustawowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie, B.G. przebywał na wyjeździe służbowym. Wyjechał przed chorobą skarżącej i nie mógł przewidzieć, że nie będzie mogła złożyć wniosku w terminie. Do wniosku dołączono zaświadczenie lekarskie oraz potwierdzenie pobytu skarżącego w [...] hotelu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 cytowanej wyżej ustawy). W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku nie dają podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy strony w uchybieniu terminowi podlega ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W orzecznictwie sądowym podaje się przykładowo okoliczności uprawdopodabniające brak winy w przekroczeniu terminu. Należą do nich m.in. nagła choroba strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. np wyrok NSA z 4 listopada 1998 r., sygn. akt III SA 1243/97 opubl. w Systemie Informacji Prawnej LEX nr 36902; wyrok NSA z dnia 3 sierpnia 2001 r. I SA/Wr 676/99, niepubl.; postanowienie SN z 11 stycznia 2007 r., sygn. akt II CZ 116/06, opubl. w Systemie Informacji Prawnej LEX nr 258551). Z przedłożonego przez skarżącą zwolnienia lekarskiego wynika, że niezdolność do pracy strony trwała od 22 stycznia 2008 r. do 31 stycznia 2008 r. W tym okresie upływał termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (23 stycznia 2008 r.). Mimo choroby, strona sporządziła taki wniosek, który to wniosek syn skarżącej nadał 24 stycznia 2008 r. listownie w urzędzie pocztowym, jednak z uchybieniem terminu. Powyższe daje podstawę do uznania, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła, iż jej choroba nie pozwoliła na sporządzenie i złożenie przedmiotowego wniosku w terminie prawem przepisanym. Skarżąca miała bowiem możliwość wyręczenia się w tej czynności synem, tym bardziej, że jak sama wskazuje, spóźniony wniosek o sporządzenie wyroku został nadany na poczcie właśnie przez niego. Ponadto z przedłożonej przez stronę faktury VAT wynika, że Pan B. G. przebywał na wyjeździe służbowym od 24 stycznia 2008 r. do 25 stycznia 2008 r. Stąd też nie można wykluczyć możliwości wyręczenia strony i złożenia w terminie tego wniosku przez męża skarżącej. Z przedstawionych we wniosku okoliczności, nie wynika zatem, że choroba wnioskodawczyni uniemożliwiła skorzystania z pomocy osób trzecich, co też w ocenie Sądu nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Z uwagi na powyższe okoliczności, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 1 i 2 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.