I SA/Bk 806/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-08-31

Skład orzekający: Małgorzata Anna Dziemianowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może zostać uwzględniony, gdy decyzja została już wykonana?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej staje się bezprzedmiotowy, jeżeli decyzja została już wykonana. Instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które jeszcze nie zostały wykonane. Ponadto, aby wniosek o wstrzymanie wykonania został uwzględniony, strona skarżąca musi wykazać wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co wymaga szczegółowego uzasadnienia, a nie ogólnikowych stwierdzeń.
Stan faktyczny
Pełnomocnik A. Ś. złożył skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego. Wraz ze skargą wniesiono o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje utratę płynności finansowej i zaburzenie działalności rolniczej skarżącego. Okazało się, że kwota wynikająca z decyzji została już potrącona z innej należności.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Ś. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego p o s t a n a w i a: odmówić wtrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W związku ze skargą na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], pełnomocnik A. Ś. wniósł m.in. o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że wysokość opłaty od skargi na ww. decyzję wraz z nałożoną do zapłaty na rzecz ARiMR kwotą 62.685,47 zł powoduje, że skarżący nie jest ich w stanie ponieść bez utraty płynności finansowej i zaburzenia działalności rolniczej. Działalność rolnicza prowadzona przez skarżącego wiąże się ze znacznymi obciążeniami finansowymi (bieżąca realizacji zabiegów agrotechnicznych i koszeń na użytkowanych terenach, hodowla koni, przygotowanie dokumentacji przyrodniczej, ekspertyzy i obsługi wniosków). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – dalej: "p.p.s.a."), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Zdaniem Sądu, strona skarżąca nie uczyniła tego w sposób uzasadniający objęcie jej ochroną tymczasową. Strona twierdzi, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje utratę płynności finansowej i zaburzenie jej działalności rolniczej. Zweryfikowanie przez Sąd, czy wykonanie decyzji spowoduje takie skutki, musi się jednak odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej strony, w tym przede wszystkim informacji wskazujących na rozmiar prowadzonej działalności rolniczej, wysokości uzyskiwanych dochodów i struktury ponoszonych wydatków. Nie jest wystarczające ogólnikowe wskazanie, że działalność rolnicza prowadzona przez skarżącego wiąże się ze znacznymi obciążeniami finansowymi. Sąd nie ma wiedzy, jak kształtuje się sytuacja finansowa strony. Brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Dodatkowo Sąd zauważa, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji dotyczy aktów, które nie zostały jeszcze wykonane. W sytuacji gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy (zob. postanowienie NSA z 16 kwietnia 2004 r. OZ 26/04, przytoczone w Komentarzu J. P. Tarno do art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LexisNexis 2011, jak też np. postanowienia NSA dnia 29 kwietnia 2015 r. I OZ 374/15 i z dnia 8 lutego 2013 r. II FZ 1039/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z dołączonej do skargi kserokopii pisma Prezesa ARiMR z dnia [...] czerwca 2016 r. wynika, że kwota 62.685,47 wynikająca z zaskarżonej decyzji została potrącona z zobowiązania Agencji wynikającego z decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., przyznającej skarżącemu płatność rolnośrodowiskową na 2015 r. w kwocie 90.156,50 zł. Jeżeli zatem doszło do wykonania w ten sposób zaskarżonej w tej sprawie decyzji, to wniosek strony o zastosowanie ochrony tymczasowej należy uznać jako bezprzedmiotowy. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło