I SA/Bk 978/15
PostanowienieWSA w Białymstoku2015-10-15
Skład orzekający: Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego, której braki formalne zostały uzupełnione poprzez nadanie pisma w placówce pocztowej w terminie, ale skierowane do niewłaściwego organu administracji publicznej, który przekazał je do sądu po terminie, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli braki formalne nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie. W sytuacji, gdy uzupełnienie braków formalnych nastąpiło poprzez nadanie pisma w placówce pocztowej w terminie, ale skierowane zostało do niewłaściwego organu administracji publicznej, który przekazał je do sądu po terminie, za datę uzupełnienia braków formalnych należy przyjąć dzień przekazania pisma przez organ niewłaściwy dla sądu właściwego. Skoro w niniejszej sprawie pismo uzupełniające braki formalne wpłynęło do Sądu po terminie, skarga podlegała odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą odpowiedzialności płatnika za nieopłacone zaliczki na podatek dochodowy. Sąd wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym jej podpisania i złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji, w terminie 7 dni. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika Spółki w dniu 24 września 2015 r. Braki formalne zostały uzupełnione pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 1 października 2015 r., jednak skierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej, który przekazał je do Sądu w dniu 7 października 2015 r. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. "R. [...]" Spółki komandytowej w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spółki jako płatnika za pobrane a nieopłacone zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za marzec, kwiecień i maj 2013 r. oraz określenia wysokości należności za te miesiące p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Skarżąca Spółka wywiodła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spółki jako płatnika za pobrane a nieopłacone zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za marzec, kwiecień i maj 2013 r. oraz określenia wysokości należności za te miesiące.
Zarządzeniem z dnia 7 września 2015 r., Skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 7 akt). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika Spółki w dniu 24 września 2015 r. (k. 10 akt).
W dniu 7 października 2015 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo Dyrektora Izby Skarbowej w B., w którym organ przekazał pisma skarżącej Spółki, które wpłynęły do organu w dniu 2 października 2015 r., a zawierające 1 egzemplarz skargi wraz z odpisem z KRS "R. [...]" Spółki akcyjnej Spółka komandytowa i wnioskiem o przyznanie prawa pomocy oraz 1 egzemplarz skargi wraz z odpisem z KRS ww. spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treścią przepisu art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymagań stawianych każdemu pismu sądowemu, w tym skardze, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Jednocześnie w myśl 58 § 1 pkt 3 – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca Spółka została właściwie wezwania do uzupełniania braków formalnych skargi, w tym jej podpisania i nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument). Wezwanie to zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 24 września 2015 r., a zatem 7 dniowy termin na uzupełnienie braków upłynął 1 października 2015 r. Tymczasem pisma skarżącej Spółki uzupełniające braki formalne skargi wpłynęły do Sądu dopiero w dniu 7 października 2015 r. (k. 12 i nast. akt), przekazane przez Dyrektora Izby Skarbowej w B.
Wskazać należy, że zgromadzone w sprawie dokumenty wskazują, że skarżąca Spółka podpisaną skargę oraz odpis KRS nadała w placówce pocztowej w dniu 1 października 2015 r. (k. 19 akt) jednakże mimo prawidłowego wezwania, korespondencję zaadresowała nie do Sądu lecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. Ten korespondencję przekazał do Sądu przy piśmie z dnia 7 października 2015 r., a zatem dopiero z tą datą można uznać, że braki formalne skargi zostały usunięte. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że w sytuacji, gdy skarżący wniósł za pośrednictwem poczty skargę bezpośrednio do sądu i następnie sąd ten przesłał ją za pośrednictwem poczty do właściwego organu, za dzień wniesienia skargi uznać należy dzień, w którym sąd wysłał (nadał) skargę do organu (zob. np. postanowienie WSA w Białymstoku z 28 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 122/06; postanowienie NSA z 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt I FSK 995/08 - orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższe zasady należy odpowiednio stosować także do sytuacji, jaka miała miejsce w niniejszej sprawie, a zatem uzupełnienia braków formalnych skargi nie bezpośrednio do Sądu, lecz za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej. W takiej sytuacji, za datę uzupełnienia braków formalnych skargi należy przyjąć, dzień przekazania pisma uzupełniającego te braki przez organ niewłaściwy dla sądu właściwego. Jednocześnie podkreślić należy, że w orzecznictwie jednolicie wskazuje się, że nie ma podstaw do przyjęcia, że art. 65 § 2 k.p.a. (odpowiednio art. 170 § 2 o.p.) znajdzie zastosowanie w postępowaniu przed sądem administracyjnym – postanowienie NSA z dnia 20 września 2013 r., I GSK 1218/13 LEX nr 1400733.
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka nie zastosowała się do prawidłowego pouczenia zawartego w wezwaniu do uzupełniania braków formalnych skargi a zatem to jej osobę obciążają negatywne skutki przekroczenia terminu do ich uzupełnienia.
W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia jej skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło