II SA/Bk 1105/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2015 r. zażalenia Stowarzyszenia F. w B., Stowarzyszenia Z. w B. (w likwidacji), Stowarzyszenia Z. B., Fundacji T. na postanowienie Sądu z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. w B., Stowarzyszenia Z. w B. (w likwidacji), Stowarzyszenia Z. B., Fundacji T. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie; , Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. tutejszy sąd odmówił przyznania Stowarzyszeniu F. w B., Stowarzyszeniu Z. w B. (w likwidacji), Stowarzyszeniu Z. B. w B. oraz Fundacji T. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły w/w podmioty. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 czerwca 2015 r. wezwano R. K. do: (-) uzupełnienia braków formalnych pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, poprzez nadesłanie tego pisma sporządzonego w takiej formie, aby spełniało wymogi pisma procesowego określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (pouczając o treści tego przepisu) oraz aby możliwe było odczytanie treści tego pisma oraz jednoznaczne sprecyzowanie, czy pismo to stanowi zażalenie, gdyż zostało sporządzone na formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy i na jakie postanowienie, albowiem w treści wskazano kilka postanowień z tej samej daty, ponadto w czyim imieniu to zażalenie zostało wniesione? W przypadku zaś wskazania, iż wnoszącym zażalenie są wymienione w tym piśmie organizacje, Sąd wezwał do przedstawienia uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia Zwykłego F. w B. oraz uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia Z. B. upoważniającej do wniesienia zażalenia i reprezentowania tych stowarzyszeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tych stowarzyszeń, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażaleń tych stowarzyszeń. Dodatkowo Sąd wezwał R. K. do usunięcia braku formalnego zażalenia Fundacji T. przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy R. K. jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wyznaczonym terminie R. K. nie uzupełnił w/w braków formalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Rozpatrując wniesione zażalenie w pierwszej kolejności należy podkreślić, że postanowieniem XII Wydziału Gospodarczego KRS Sądu Rejonowego w B. z [...] stycznia 2012 r., Stowarzyszenie F. w B. zostało rozwiązane na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.). Jednocześnie Sąd Rejonowy zarządził likwidację Stowarzyszenia. Rozwiązanie stowarzyszenia przez sąd oznacza zakończenie wszelkiej jego działalności. Pozostać może jedynie majątek stowarzyszenia, w tym i wierzytelności, a także roszczenia wobec niego. Dlatego też przeprowadza się likwidację stowarzyszenia, którą zajmuje się likwidator. Działalność likwidatora rozciąga się jedynie na sprawy majątkowe, a nie na statutową działalność rozwiązanego stowarzyszenia. W okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło - art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o stowarzyszeniach (por. S. Sarnecki, Prawo o stowarzyszeniach. Komentarz, Kraków 2000, s. 77). Oznacza to, że rozwiązane Stowarzyszenie nie posiada zdolności sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym - art. 25 § 1 i 3 p.p.s.a. Brak ten jest brakiem nieusuwalnym (analogiczne stanowisko zaprezentował NSA w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015r. II OZ 272/15). To z kolei oznacza, że zażalenie wniesione w niniejszej sprawie przez Stowarzyszenie F. w B. w likwidacji jest zażaleniem z innych przyczyn niedopuszczalnym i jako takie podlega odrzuceniu (art. 178 i art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Odnosząc się do zażalenia pozostałych organizacji występujących w sprawie należy wskazać, że działający w ich imieniu R. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 2 czerwca 2015 r. i nie uzupełnił opisanych wyżej braków formalnych, dlatego też Sąd nie mógł nadać zażaleniu dalszego biegu i podlegało ono odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 194 § 2 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.