II SA/Bk 124/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Ż. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę W postępowaniu o wymeldowanie z pobytu stałego uczestniczka postępowania C. Ż. wniosła o jego zawieszenie. Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r., wydanym na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 § 1 i 3 k.p.a., Prezydent Miasta B. odmówił zawieszenia postępowania, wskazując że może to nastąpić jedynie na wniosek strony, która to postępowanie zainicjowała, przy braku sprzeciwu pozostałych stron. Tymczasem w przedmiotowej sprawie z wnioskiem wszczynającym postępowanie o wymeldowanie wystąpił J. Ż., a nie C. Ż. Jest ona zatem uczestniczką postępowania, a nie wnioskodawczynią. Po rozpoznaniu zażalenia C. Ż. od powyższego postanowienia Prezydenta Miasta - Wojewoda P. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. uchylił orzeczenie pierwszoinstancyjne. Wskazał, że wniosek o zawieszenie nie został przez stronę podpisany, stąd też organ I instancji nie był uprawniony do jego rozpoznania. C. Ż. wniosła skargę do sądu administracyjnego domagając się uchylenia postanowienia Wojewody jako wydanego na jej niekorzyść. Organ postulował oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty. W sprawie niniejszej zostało zaskarżone postanowienie organu II instancji uchylające postanowienie organu I instancji o odmowie zawieszenia postępowania na wniosek jego uczestniczki, a obecnie skarżącej C. Ż. Orzeczenie drugoinstancyjne ma charakter kasacyjny, jednakże nie ulega wątpliwości, że jako wydane wskutek zażalenia się strony na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania - faktycznie kontrolowało kwestię tej odmowy, a więc faktycznie zostało wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 k.p.a. Wskazać trzeba, że postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Dotyczy kwestii incydentalnej. Na postanowienie to nie służy zażalenie. Zgodnie bowiem z treścią art. 141 § 1 k.p.a. prawo złożenia zażalenia na postanowienie przysługuje tylko w przypadku gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. Nowelizacja tego aktu normatywnego dokonana ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r., wprowadziła zmiany dotyczące zaskarżania postanowień wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania (art. 101 § 3 k.p.a.). Przed zmianami przepis ten miał następującą treść: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Przyjmowano wówczas, że zażalenie przysługuje zarówno na postanowienie o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania, jak i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zmiana dokonana wyżej powołaną nowelą grudniową ustaliła treść art. 101 § 3 w sposób następujący: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". W ocenie sądu treść tej regulacji należy odczytywać w ten sposób, że aktualnie – od dnia 11 kwietnia 2011 r. - zażalenie w postępowaniu administracyjnym przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości. Identyczne stanowisko zaprezentował NSA w postanowieniu z dnia 23 maja 2013 r., II OSK 1617/12, w którego uzasadnieniu wskazano, że: "istotą nowelizacji art. 101 § 3 k.p.a. było pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego" (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej jako CBOSA). W konsekwencji przyjąć należy, że skoro od postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie, to skarga do sądu administracyjnego na takie postanowienie, jak również na postanowienie utrzymujące je w mocy, jak i je uchylające (jako mające za przedmiot odmowę zawieszenia) jest niedopuszczalna. Marginalnie należy wskazać, że zarzuty dotyczące bezzasadnej, w ocenie skarżącej, odmowy zawieszenia postępowania w stadium administracyjnym strona będzie mogła podnieść w odwołaniu od decyzji merytorycznej kończącej postępowanie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.