II SA/Bk 14/14

PostanowienieWSA w Białymstoku2014-02-13

Skład orzekający: Małgorzata Roleder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji cofającej uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji cofającej uprawnienia diagnosty zasługuje na uwzględnienie, jeśli wykonanie tej decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku cofnięcia uprawnień, które stanowią jedyne źródło utrzymania skarżącego i jego rodziny, istnieje realne niebezpieczeństwo utraty dochodu i niemożliwości pokrycia bieżących wydatków, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
K. Z. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. o cofnięciu mu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów i skreśleniu z ewidencji. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jest głównym żywicielem rodziny, a praca diagnosty jest jego jedynym źródłem utrzymania, a jej utrata spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki finansowe.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. K. Z. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia mu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz skreślenia go z ewidencji diagnostów. Skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jest on głównym żywicielem rodziny, a praca w charakterze diagnosty jest jego jedynym źródłem utrzymania. Konsekwencją zaś pozbawienia go możliwości wykonywania pracy w charakterze diagnosty do momentu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, jest pozbawienie go możliwości zarobkowania, a konsekwencji pokrywania bieżących wydatków osobistych i całej rodziny. W ocenie skarżącego utrata pracy w charakterze diagnosty będzie stanowiła niemożliwy do odwrócenia skutek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. Nr 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W przypadku, zatem wykonania decyzji o cofnięciu diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów i skreślenia z ewidencji diagnostów, ustalić należy, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane takim cofnięciem, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji. Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie zaskarżonej decyzji niesie, bowiem za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i jego rodzinie, poprzez pozbawienie ich źródła stałego dochodu, a tym samym podstawy codziennego utrzymania. Cofnięcie skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiązać się będzie bezpośrednio z niemożliwością dalszego wykonywania pracy, a w konsekwencji utratą dotychczasowego źródła utrzymania rodziny skarżącego. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2008r. (II GSK 375/08, niepublik.) stwierdzając, iż wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane wcześniej wnioskodawcy uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiąże się w sposób bezpośredni z niemożnością dalszego wykonywania pracy wymagającej posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować może utratą dotychczasowego źródła utrzymania i zaprzestaniem wykonywania dotychczasowego zawodu. W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., przed prawomocnym rozstrzygnięciem o jej prawidłowości, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów skarżącego i jego rodziny - skutki, na jakie powołuje się on we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę. Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło