II SA/Bk 147/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-08-25
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego złożony po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego kończącego postępowanie jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego złożony po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego kończącego postępowanie jest niedopuszczalny, ponieważ "tok postępowania", w którym można złożyć taki wniosek, nie obejmuje okresu po prawomocnym zakończeniu sprawy. Nawet przy szerokim rozumieniu "toku postępowania", dopuszczalne jest ono tylko wtedy, gdy rozpoznanie wniosku może zmierzać do wzruszenia prawomocnego orzeczenia i strona była pozbawiona profesjonalnej pomocy prawnej, czego w niniejszej sprawie nie było, gdyż skarżący miał ustanowionego pełnomocnika z urzędu.Stan faktyczny
L. Z. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 18 maja 2010 r. oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 20 lipca 2010 r. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony 10 sierpnia 2010 r., po uprawomocnieniu się wyroku. Skarżący miał już ustanowionego pełnomocnika z urzędu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi L. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
L. Z. w dniu 10 sierpnia 2010 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego (k. 82).
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Zatem wniosek o przyznanie prawa pomocy jest dopuszczalny w każdym stadium postępowania sądowego, aż do zakończenia sprawy prawomocnym orzeczeniem - wyrokiem lub postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (vide: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 498).
W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 18 maja 2010 r. oddalił skargę L. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Orzeczenie powyższe skarżący otrzymał w dniu 7 czerwca 2010 roku (k. 57 – zwrotnie potwierdzenie odbioru). Następnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i postanowieniem z dnia 15 czerwca 2010 r. ustanowiono skarżącemu radcę prawnego, który podjął czynności prawne w sprawie (k. 60). Z dniem 20 lipca 2010 roku w/w orzeczenie stało się prawomocne (k.49 v).
W związku z tym, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kończący postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku stał się prawomocny z dniem 20 lipca 2010 r., w dniu złożenia przez L. Z. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, tj. 10 sierpnia 2010 r. nie istniał już "tok postępowania" w czasie, którego ustawa przewiduje prawo złożenia wniosku. W tym stanie rzeczy złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie niniejszej, należało uznać za niedopuszczalne.
Końcowo należy jedynie wskazać, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pojawiły się stanowiska, w których uznano, iż "przez określenie "tok postępowania" należy rozumieć także postępowanie, które zostało zainicjowane przez stronę postępowania po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie"(postanowienie NSA z dnia 28.07.2009 r. sygn. akt I OZ 745/09, LEX nr 552405). Niemniej jednak szerokie rozumienie pojęcia "tok postępowania" jest dopuszczalne jedynie w przypadku kiedy rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy może zmierzać do wzruszenia prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, a strona w toku tego postępowania była pozbawiona możliwości skorzystania z profesjonalnej pomocy prawnej tj. nie miała ustanowionego pełnomocnika. W niniejszej sprawie natomiast skarżący miał przyznanego pełnomocnika z urzędu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 243 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło