II SA/Bk 157/20
PostanowienieWSA w Białymstoku2020-03-12
Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Nadleśniczego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody łowieckie podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na decyzję Nadleśniczego ustalającą wysokość odszkodowania za szkody łowieckie podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami Prawa łowieckiego, spory dotyczące odszkodowań za szkody łowieckie mają charakter cywilnoprawny i rozstrzygane są przez sądy powszechne właściwe ze względu na miejsce wystąpienia szkody.Stan faktyczny
Skarżąca A. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Nadleśniczego Nadleśnictwa K. w M. z dnia [...] grudnia 2019 r. ustalającą wysokość odszkodowania za szkody łowieckie wyrządzone w uprawach rolnych przez dziki. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Skarżąca domagała się ustalenia odszkodowania w wysokości 680 zł.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Nadleśniczego Nadleśnictwa K. w M. z [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za szkody łowieckie p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Skarżąca – A. M. wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Nadleśniczego Nadleśnictwa K. w M. wydaną w sprawie ustalenia odszkodowania w wysokości 680 zł według ostatecznego szacowania szkody z dnia [...] listopada 2019 r. wyrządzonej w uprawach rolnych przez dziki.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako nie podlegającej kognicji sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przedmiotem kontroli przeprowadzanej przez sądy administracyjne objęte zostały przede wszystkim formy władczej i jednostronnej działalności organów administracji publicznej wymienione w art. 3 § 2. Kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Nadleśniczy Nadleśnictwa K. ustalił, na podstawie art. 46e ustawy z 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (DZ.U. z 2018 r., poz. 2033 ze zm.), wysokość należnego skarżącej – A. M. odszkodowania za szkody łowieckie poczynione w uprawach rolnych przez dziki. Zgodnie z tą regulacją Nadleśniczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkód ustala wysokość odszkodowania w drodze decyzji, biorąc w szczególności pod uwagę ustalenia zawarte w protokołach, o których mowa w art. 46a ust. 4, art. 46c ust. 5 i art. 46d ust. 8. W myśl natomiast art. 46e ust. 4 ustawy właściciel albo posiadacz gruntów rolnych, na których zostały wyrządzone szkody, o których mowa w art. 46 ust. 1, a także dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego niezadowolony z decyzji, o której mowa w ust. 1, może, w terminie trzech miesięcy od dnia jej doręczenia, wnieść powództwo do sądu właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkody. Z powyższego wynika, że właściwym do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest sąd powszechny właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkody (vide: postanowienia: WSA w Szczecinie z 8 stycznia 2020 r., II SA/Sz 1172/19; WSA w Warszawie z 17 lutego 2020 r., IV SA/Wa 2772/19, pub. CBOSA).
Z uwagi na cywilnoprawny charakter sporu w niniejszej sprawie, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło