II SA/Bk 251/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 1255/14 odrzucającym skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 1146/13 oddalającym skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań od decyzji udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego , Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. tutejszy sąd oddalił skargę D. J. i I. J. (reprezentowanej przez D. J.) od postanowienia Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań od decyzji udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Pismem z dnia 28 listopada 2014 r. D. J. zwróciła się o wznowienie postępowania o sygn. akt II SA/Bk 1146/13 podając, że adwokat A. W. nie reprezentował jej należycie przed sądem oraz działał na jej szkodę. Wojewódzki Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt: II SA/Bk 1255/14 odrzucił ww. skargę o wznowienie postępowania sądowego. Powyższe postanowienie uprawomocniło się w dniu 20 marca 2015 r. Pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. D. J. zwróciła się z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej ww. postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zostały określone w przepisach art. 271 - 273 p.p.s.a. Jednakże, jak stanowi art. 285 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przepis ten stanowi wyraz zasady stabilności orzecznictwa w wymiarze prawomocności orzeczeń i jako taki powinien być wykładany ściśle, a wynikająca z niego zasada – chroniona. Jedyne wyjątki przewidziane zostały w art. 285 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skarga o wznowienie postępowania została oparta na podstawie wznowienia określonej w art. 272 § 1 i 3 p.p.s.a. Uprawomocnienie się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wznowienia postępowania powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie. Ustawa nie określa rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania to każde orzeczenie, zarówno o charakterze merytorycznym, jak i wyłącznie procesowym. Zatem zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń wydanych co do istoty sprawy, ale również orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych, bowiem przepis ten nie ustanawia żadnych ograniczeń w tym względzie. Nie można zatem ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone (tak: Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 28 czerwca 2010 roku, sygn. akt II OSK 1000/10; z dnia 29 marca 2011 roku, sygn. akt II OSK 237/11; z dnia 27 września 2011 roku, sygn. akt II OSK 1765/11 – wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ w skardze z dnia 11 kwietnia 2016 r. D. J. domagała się wznowienia postępowania prowadzonego pod sygn. akt II SA/Bk 1255/14 i zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2015 r. Jak zaś wskazano wyżej, to postępowanie sądowe prowadzone było w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Bk 1146/13. Postanowienie z dnia 27 stycznia 2015 r. jest prawomocne od dnia 20 marca 2015 r. Oznacza to, iż skarga o wznowienie postępowania złożona w niniejszej sprawie jest kolejną skargą o wznowienie opisanego postępowania sądowego i jako taka jest niedopuszczalna, zatem podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, na podstawie art. 285 w zw. z art. 276 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.