II SA/Bk 302/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr) Sędziowie: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania PSS S. w S. o wyłączenie sędziego Stanisława Prutisa od udziału w sprawie w sprawie ze skargi A.O., T.O., J.O., M.O. i M.R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a oddalić wniosek uczestnika postępowania PSS S. w S. o wyłącznie sędziego Stanisława Prutisa od udziału w sprawie. Pismem z dnia 20 listopada 2008 r., uczestnik postępowania PSS S.w S. wniósł ponownie o wyłączenie sędziego orzekającego w sprawie Stanisława Prutisa powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., (opubl. Zeszyty Naukowe NSA 2006r., II, nr 3 (6).). Wnioskodawca nie podał żadnych argumentów uzasadniających powyższy wniosek, a przytoczył tylko cytaty z uzasadnienia wskazanego orzeczenia Trybunału. Treść wniosku wskazywała, że wątpliwości co do bezstronności sędziego Stanisława Prutisa zostały wyartykułowane w poprzednim wniosku o wyłączenie sędziego z dnia 18.06.2008 r., i w zażaleniu z dnia 04.07.2008 r. (Poprzedni wniosek o wyłączenie sędziego Stanisława Prutisa z dnia 18.06.2008 r. został prawomocnie oddalony postanowieniem NSA z 05.09.2008 r., I OZ 665/08). Uczestnik postępowania w końcowej części pisma, wniósł o wyłączenie się wskazanego sędziego na swój wniosek, uzasadniając powyższe, że "trwanie w uporze w udziale w rozpoznawanej sprawie stanowiłoby jeszcze jedną przesłankę wyłączenia sędziego, wątpliwości, co do jego bezstronności". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek jako bezzasadny podlegał oddaleniu. Instytucję wyłączenia sędziego regulują przepisy Rozdziału 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Wyłącznie sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis) reguluje przepis art. 18 ww. ustawy, zaś o wyłączeniu na żądanie lub na wniosek (iudex suspectus) traktuje art. 19 p.p.s.a., stanowiąc, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Składając wniosek o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny tego wyłączenia (art. 20 p.p.s.a). Sędzia zaś powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie (art. 21 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca nie wykazał w żaden sposób, by sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego sprawozdawcy. Samo przypuszczenie o braku bezstronności sędziego orzekającego w sprawie, bez żadnego nawet uprawdopodobnienia w tym zakresie, musi skutkować oddaleniem wniosku. Na uwagę zasługuje bowiem fakt, iż sędzia Stanisław Prutis ustosunkowując się do wniosku o wyłączenie jego osoby od udziału w orzekaniu, złożył do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, iż nie łączą go z uczestnikiem postępowania żadne stosunki mogące mieć wpływ na orzekanie w sprawie (k. 225). Samo przytoczenie treści uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w zakresie instytucji wyłączenia sędziego nie uzasadnia przedmiotowego wniosku w sprawie niniejszej. Zwrócić bowiem należy uwagę, że wniosek o wyłączenie sędziego winien być uzasadniony stosownie do okoliczności danej sprawy, o ile występują ku temu przesłanki. Ocena pracy sędziego czy niezadowolenie z wyników postępowania, nie może stanowić samoistnej przesłanki do wyłączenia sędziego. W niniejszej sprawie, na uwagę zasługuje też fakt, iż poprzednio złożony wniosek o wyłączenie sędziego Stanisława Prutisa nie został uwzględniony ani przez WSA w Białymstoku, ani też przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący zażalenie na postanowienie z dnia 26.06.2008 r. Ponowny wniosek uczestnika postępowania nie wskazuje na żadne nowe przesłanki mogące świadczyć o jakiejkolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego orzekającego w sprawie. Istota i przesłanki instytucji wyłączenia sędziego zostały zaś szczegółowo wyartykułowane w poprzednich rozstrzygnięciach sądów. Zdaniem sądu, przedmiotowy wniosek nie wnosi żadnych nowych okoliczności mogących stanowić podstawę do wyłączenia sędziego, a jako bezpodstawny niepotrzebnie tylko przedłuża postępowanie w sprawie. Warto też zwrócić uwagę, że w przypadku zgłoszenia w złej wierze wniosku o wyłączenie sędziego, sąd ma możliwości zastosowania sankcji z art. 23 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.