II SA/Bk 314/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi B. J. Ś. i T. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, w wyniku wznowienia postępowania, wydania decyzji z naruszeniem prawa p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie , Zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzją z dnia [...] marca 2018 r. znak [...], wydaną na podstawie art. 151 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.: - stwierdziło wydanie własnej decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji Burmistrza N. z dnia [...] października 2015 r. nr [...], zreformowanej w części przez SKO w Ł. decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] – z naruszeniem prawa, - nie uchyliło decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. z uwagi na ocenę, iż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Powyższa decyzja z dnia [...] marca 2018 r. została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: - Burmistrz N. w decyzji z dnia [...] października 2015 r. znak [...] stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie i rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [...] wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Ł. – N. z obejściem miejscowości S. oraz nadał swojej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. SKO w Ł. decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. uchyliło ww. rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne w zakresie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, zaś w pozostałym zakresie utrzymało decyzję Burmistrza w mocy. Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie II SA/Bk 96/16 tutejszy sąd oddalił skargę na decyzję SKO z dnia [...] grudnia 2015 r. Wyrok ten nie jest prawomocny, została wniesiona skarga kasacyjna. Sprawa została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą II OSK 2710/16 i wyznaczono termin rozpoznania sprawy na dzień 14 listopada 2018 r.; - w dniu [...] lipca 2016 r. P. Zarząd Dróg Wojewódzkich w B. wniósł o zmianę decyzji Burmistrza N. z dnia [...] października 2015 r. Wniosek ten został przez SKO w Ł. uwzględniony decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...]; - na skutek wniosku B. Ś. i T. Ś. zostało wznowione postępowanie zakończone decyzją ostateczną SKO w Ł. z dnia [...] sierpnia 2016 r. i po dwukrotnym skontrolowaniu przez tutejszy sąd wydanych przez SKO postanowień (prawomocnym wyrokiem w sprawie II SA/Bk 158/17 uchylono postanowienia SKO o odmowie wznowienia postępowania oraz prawomocnym wyrokiem w sprawie II SA/Bk 682/17 uchylono postanowienie SKO o zawieszeniu wznowionego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Bk 96/16) – SKO w Ł. wydało decyzję zaskarżoną w sprawie niniejszej, tj. decyzję z dnia [...] marca 2018 r. W skardze na ww. decyzję Państwo Ś. zarzucili jej wydanie z rażącym naruszeniem prawa poprzez oczywistą sprzeczność tej decyzji z treścią uchwał NSA z dnia 5 czerwca 2017 r. (II GPS 1/17) oraz z dnia 27 czerwca 2000 r. (FPS 12/99); naruszenie art. 151 § 2 K.p.a. poprzez jego zastosowanie oraz art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie, w tym nieprzeprowadzenie postępowania co do istoty i nieuchylenie decyzji SKO z dnia [...] sierpnia 2016 r. mimo jej wydania z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. oraz poprzez stwierdzenie, że decyzja zmieniająca pierwotną decyzję środowiskową nie dotyczy praw i obowiązków skarżących; naruszenie art. 51 § 2 K.p.a. w związku z art. 155 K.p.a. w związku z art. 87 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska i o ocenach oddziaływania na środowisko (dalej: ustawa środowiskowa) - poprzez wydanie decyzji środowiskowej z przekroczeniem granic stanu faktycznego sprawy pierwotnej; naruszenie art. 7, 8, 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego. Jak też z ostrożności procesowej skarżący zarzucili naruszenie przepisów art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 63 ust. 1, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 84 i art. 85 ustawy środowiskowej – domagając się przeprowadzenia oceny środowiskowej przedsięwzięcia, której organ z naruszenie prawa nie przeprowadził. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie niniejszej podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powyższą zależność sąd dostrzega z urzędu między postępowaniem niniejszym ze skargi Państwa Ś. na decyzję SKO w Ł. z dnia [...] marca 2018 r. wydaną po wznowieniu postępowania zakończonego ostateczną decyzją zmieniającą decyzję środowiskową z dnia [...] października 2015 r. a postępowaniem sądowoadministracyjnym zakończonym przed WSA w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie II SA/Bk 96/16, który to wyrok jest nieprawomocny wskutek złożenia od niego skargi kasacyjnej zarejestrowanej w NSA pod sygnaturą II OSK 2710/16. Istotnie, tak jak wskazują skarżący, w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2017 r. o sygnaturze II GPS 1/17 wskazano, że: "W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zmianami) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego". Oznacza to, i taki pogląd sformułował już tutejszy sąd w uzasadnieniu wyroku w sprawie II SA/Bk 682/17, że nie powinno było toczyć się postępowanie zmieniające w stosunku do decyzji środowiskowej z dnia [...] października 2015 r., ale powinno ono było zostać zawieszone do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie II SA/Bk 96/16. Sąd w sprawie II SA/Bk 682/17 uchylił co prawda postanowienie Kolegium zawieszające postępowanie wznowione, nie stwierdzając bezpośredniej zależności między postępowaniem wznowionym a postępowaniem sądowoadministracyjnym w sprawie II SA/Bk 96/16 (obecnie po wniesieniu skargi kasacyjnej II OSK 2710/16), jednakże zauważyć należy, że sąd w sprawie II SA/Bk 682/17 kontrolował postanowienie wpadkowe w przedmiocie zawieszenia wydane w postępowaniu wznowionym (nie decyzję kończącą wznowione postępowanie). Nie mógł zatem zakresem swojej kontroli objąć decyzji zmieniającej. Inna sytuacja występuje w sprawie niniejszej ze skargi na decyzję SKO z dnia [...] marca 2018 r., która to decyzja jest rozstrzygnięciem kończącym postępowanie wznowione. Jej zaskarżenie otwiera sądowi administracyjnemu drogę do ewentualnego skontrolowania – w razie stwierdzenia takiej konieczności – również decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym, tj. decyzji zmieniającej z dnia [...] sierpnia 2016 r. przy zastosowaniu art. 135 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Wskazać zatem należy, że wynik rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie II OSK 2710/16 ma wpływ na wynik sprawy niniejszej. Stwierdzona przez tutejszy sąd zależność ujawnia się w tym, że w przypadku uchylenia przez NSA wyroku w sprawie II SA/Bk 96/16, ewentualnie także zaskarżonej w tamtej sprawie decyzji – bezpodstawna byłaby pozytywna ocena możliwości procedowania przez SKO w zakresie wydania decyzji zmieniającej (co do której toczyło się wznowienie) i decyzji kończącej postępowanie wznowione, bowiem nie istniałby przedmiot postępowania w sprawie zmiany decyzji macierzystej oraz w konsekwencji przedmiot postępowania wznowionego. Wówczas tutejszy sąd w sprawie niniejszej, w zależności od oceny prawnej sformułowanej przez NSA, byłby zobowiązany rozważyć dopuszczalność i legalność funkcjonowania w obrocie prawnym decyzji zmieniającej i decyzji kończącej postępowanie wznowione. Jeśliby natomiast NSA podzielił ocenę prawną zaprezentowaną w sprawie II SA/Bk 96/16, kwestia wydania decyzji zmieniającej i kończącej wznowione postępowanie musiałaby być oceniona w kontekście wpływu naruszenia polegającego na wydaniu decyzji zmieniającej (w kontekście uchwały II GPS 1/17) na wynik sprawy o zmianę decyzji macierzystej. Należy jeszcze raz podkreślić, że o ile SKO w Ł. niezgodnie z prawem, jak wskazał sąd w sprawie II SA/Bk 682/17, zawiesiło postępowanie wznowione, to kończąc to postępowanie mogło orzec wyłącznie w jeden ze sposobów wskazanych w art. 151 § 1 i § 2 K.p.a. Natomiast sąd administracyjny jest władny, stosując art. 135 P.p.s.a., uchylić rozstrzygnięcia wydane w granicach sprawy i "cofnąć" sprawę, o ile stwierdzi ku temu przesłanki, do postępowania zwykłego. W sprawie niniejszej decyzja zmieniająca została wydana w postępowaniu zwykłym i otwartą, w zależności od wyniku sprawy II OSK 2710/16, pozostaje kwestia zakresu oceny jej legalności, co wyżej wskazano. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.