II SA/Bk 33/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na działanie Rady Gminy W. w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie drzew p o s t a n a w i a odrzucić skargę W piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. zatytułowanym "Skarga na Wójta Gminy W. [...] Skarga na Przewodniczącego Rady Gminy oraz Radę Gminy W." J. G. zakwestionował działanie Wójta Gminy W. w sprawie zainicjowanej jego wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. Wskazał też, że Przewodniczący Rady Gminy oraz Radni Rady Gminy "nic nie robią w sprawach zgłaszanych zarówno przez niego jak też innych mieszkańców gminy". Przedstawił przebieg postępowania zainicjowanego wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. zarzucając Wójtowi celowe łamanie obowiązujących przepisów prawa. Wyjaśnił, że w jego ocenie władze Gminy (zwłaszcza dwaj radni z B. oraz niektórzy członkowie Komisji Rewizyjnej) celowo działają na jego niekorzyść, aby zgłaszanych przez niego wniosków nie rozpatrywać lub uznać je za niezasadne. Do skargi dołączył kserokopie dokumentów stanowiących korespondencję jego i Urzędu Gminy W. w sprawie m.in. zawnioskowanego zezwolenia na usunięcie drzew. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2017 r. Przewodniczący Wydziału dokonał rozdzielenia skarg zawartych w piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. i zarządził ich zarejestrowanie jako: - skargi na bezczynność Wójta Gminy W. (sygnatura II SAB/Bk 4/17); - skargę na działanie Przewodniczącego Rady Gminy W. (sygnatura II SA/Bk 32/17); - skargę na działanie Radnych Rady Gminy W. (sprawa niniejsza). W odpowiedzi na skargę tj. na pismo z dnia 6 grudnia 2016 r. Przewodniczący Rady wniósł o jej odrzucenie wskazując, że zarzuty są bezpodstawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. Sąd administracyjny jest również właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.). Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje natomiast spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako k.p.a.), wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Również w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ, jak i sąd nie może kontrolować sposobu procedowania organu załatwiającego skargę na działanie (art. 237 § 1 i § 3 k.p.a.). W sprawach ze skargi obywatelskiej sąd nie kontroluje również bezczynności czy niedziałania organów w zakresie załatwienia takiej skargi. Z powyższą sytuacją złożenia do tutejszego Sądu skargi na działanie organu, a nie na konkretny wydany przez ten organ akt lub czynność, mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Jak wynika bowiem z pism Skarżącego, wyraża on w nich swoje niezadowolenie ze sposobu działania organów i instytucji samorządowych tj. w sprawie niniejszej z działania oraz, w jego ocenie, zaniechań Rady Gminy i jej radnych. Podnosi celowe negatywne przedstawianie jego wniosków aby zostały one załatwione odmownie, wskazuje z imienia i nazwiska radnych, którzy w jego ocenie podejmują negatywne działania przeciwne jego interesowi. Nie ulega przy tym wątpliwości, że te zarzuty, choć przedstawione przy okazji złożenia skargi na niedziałanie Wójta w sprawie o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew, sięgają dalej i zawierają ogólny protest Skarżącego przeciwko regułom, na jakich w jego ocenie działa Rada Gminy i jej Radni, a z którymi on się nie zgadza. Sąd nie znajduje zatem podstaw do zakwalifikowania pisma J. G. inaczej jak skargi obywatelskiej wniesionej na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. na nienależyte działanie/niedziałanie Rady Gminy W. Taka zaś skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych. Podlega rozpoznaniu w trybie tzw. uproszczonym przez właściwy organ wskazany w art. 229 k.p.a., a o sposobie jej rozpoznania zawiadamia się skarżącego (art. 237 § 3 k.p.a.). Ten sposób procedowania, jak i sposób załatwienia skargi pozostaje jednak poza zakresem właściwości sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.