II SA/Bk 358/07

II SA/Bk 358/07 POSTANOWIENIE Dnia 08 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2007 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a przywrócić J. B. termin do wniesienia skargi kasacyjnej II SA/Bk 358/07 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 09 sierpnia 2007 r. wydanym w sprawie niniejszej tutejszy sąd oddalił skargę J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W dniu 13 sierpnia 2007 r. skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wyroku i wniosek o przyznanie prawa pomocy m.in. poprzez ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej (k. 21- 23). W żądaniu przyznania prawa pomocy wskazał, iż wnosi o "rozpoczęcie sporządzania pisemnego uzasadnienia wyroku dopiero po zwolnieniu od kosztów sądowych lub po uzyskaniu środków pieniężnych na koszty i adwokata". Wyrok z uzasadnieniem został doręczony zastępczo skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2007 r. (k. 33), wniosek o prawo pomocy został rozpoznany pozytywnie w dniu 11 września 2007 r. (k. 45), zaś tutejszy sąd po uprawomocnieniu się orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy pismem z dnia 10 października 2007 r. zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. o ustanowienie skarżącemu profesjonalnego pełnomocnika, co nastąpiło w dniu 16 października 2007 r. (k. 62, 83). Skarga kasacyjna sporządzona w imieniu skarżącego J. B. przez wyznaczonego adwokata wpłynęła do tutejszego sądu w dniu 25 października 2007 r., a wraz z nią wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając przedmiotowy wniosek pełnomocnik wskazał, iż informację o ustanowieniu go zastępcą procesowym skarżącego otrzymał z Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 22 października 2007 r., a zatem dopiero w tym dniu skarżący mógł udzielić pełnomocnictwa. Od wskazanej daty należy zatem, zdaniem pełnomocnika, liczyć termin ustania przeszkody do sporządzenia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega uwzględnieniu. Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze m.) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, w piśmie wskazane zostały okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności. Stanowisko orzecznictwa w kwestii wpływu wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej na bieg terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia jest w zasadzie jednolite. Wskazuje się, iż wniosek nie powoduje przerwania tego terminu, jego zawieszenia czy przedłużenia. Orzecznictwo dopuszcza jednak wyjątki w sytuacjach przewlekłości rozpoznania wniosku przez sąd albo opóźnionego zwrócenia się do właściwego organu korporacyjnego o wyznaczenie pełnomocnika (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2005 r., II OZ 393/05, niepubl.). W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy wpłynął do sądu w dniu 13 sierpnia 2007 r. i został rozpoznany w dniu 11 września 2007 r. Orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy doręczono stronom w dniu 14 września 2007 r. (k. 51, 52), a uprawomocniło się w dacie 21 września 2007 r. - kilka dni przed upływem terminu na wniesienie skargi kasacyjnej, który mijał w dniu 25 września 2007 r. Wysłanie wniosku o ustanowienie profesjonalnego zastępcy procesowego do właściwego organu korporacyjnego nie nastąpiło jednak przed tą datą, a dopiero w dniu 10 października 2007 r. (62) - po upływie trzydziestodniowego terminu od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Dlatego zarówno imienne wyznaczenie pełnomocnika przez organ korporacyjny, jak i udzielenie pełnomocnictwa przez skarżącego nastąpiło już po terminie na wniesienie skargi kasacyjnej. Jak twierdzi pełnomocnik informacja w tym przedmiocie dotarła do niego w dniu 22 października 2007 r. (pełnomocnictwa udzielono w dniu 23 października 2007 r. k. 101). W tym miejscu zgodzić się należy z pełnomocnikiem, iż dzień 22 października 2007 r. był dniem upływu terminu ustania przeszkody w udzieleniu pełnomocnictwa i wniesieniu skargi kasacyjnej. Przedstawione powyżej okoliczności związane z czynnościami procesowymi, jakie miały miejsce w okresie trzydziestodniowego terminu od doręczenia skarżącemu wyroku z uzasadnieniem i po jego upływie uprawdopodobniają, w ocenie sądu, brak winy skarżącego w spóźnionym wniesieniu tego środka zaskarżenia, tym bardziej, że wyznaczenie pełnomocnika przez organ korporacyjny nastąpiło po upływie terminu na wniesienie skargi kasacyjnej. Wskazać uzupełniająco trzeba, iż nie mogło odnieść skutku zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy żądanie "odroczenia" rozpoczęcia wykonywania czynności sporządzania uzasadnienia wyroku. Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 in fine p.p.s.a. uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się w terminie czternastu dni od dnia złożenia wniosku w tym przedmiocie. Termin ten ma ściśle określoną datę początkową (data wpływu wniosku o uzasadnienie), która nie może ulec przesunięciu z powodu okoliczności wskazywanych przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.