II SA/Bk 371/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. E. P. spółka z o.o. z siedzibą w W., E. E. J. P. – B. i Wspólnicy spółka komandytowa z siedzibą w Sz., M. U. i innych na uchwałę Rady Gminy J. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wyznaczenia kierunków rozwoju energetyki opartej na odnawialnych źródłach energii p o s t a n a w i a - odmówić J. P. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. J. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką K. P. oraz synem K. P. (30 lat). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi gospodarstwo rolne. Wykazane wydatki roczne J. P. to: utrzymanie domu – 25.000 zł, ubezpieczenie budynków 12.000 zł oraz ubezpieczenie pojazdów; składki KRUS; podatki. W skład majątku skarżącego wchodzi: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz maszyny rolnicze. Wnioskodawca podkreślił, że w okresie wiosennym zostały poniesione znaczne koszty związane z zakupem paliwa i pracami polowymi (k. 383 - 386). Pismem z dnia 19 lipca 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał wnioskodawcę do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać: rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej, przy czym należało również podać stan inwentarza żywego oraz posiadane maszyny rolnicze; wysokość miesięcznego dochodu uzyskanego z tytułu prowadzenia działalności rolniczej, z okresu trzech ostatnich miesięcy, z podziałem na poszczególne miesiące; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżący otrzymał w roku bieżącym dopłaty z Unii Europejskiej, należało określić, w jakiej wysokości i kiedy; miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem wysokości poszczególnych wydatków; czy skarżący i osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym posiadają samochody osobowe, należało wskazać markę, model, rok produkcji pojazdu oraz koszty miesięcznej eksploatacji; czy współmałżonka wnioskodawcy K. P. uzyskuje dochód miesięczny, należało określić z jakiego tytułu jest ten dochód oraz jego wysokość; czy pełnoletni syn skarżącego K. P. uzyskuje dochód miesięczny, należało określić z jakiego tytułu jest ten dochód oraz jego wysokość; powierzchnię posiadanego domu. Dodatkowo wnioskodawca został zobowiązany do nadesłania dokumentów: poświadczających wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego z okresu trzech ostatnich miesięcy; decyzji potwierdzających wysokość dopłat z Unii Europejskiej otrzymanych w roku bieżącym na wskazaną we wniosku nieruchomość rolną oraz rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków (k. 423). Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia 22 lipca 2013 r. (k. 428), pomimo upływu zakreślonego w nim terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał wymaganych dokumentów, nie wyjaśnił również przyczyny tego zaniechania. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania trzyosobowej rodziny pozostaje dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wykazane wydatki roczne J. P. to: utrzymanie domu – 25.000 zł, ubezpieczenie budynków 12.000 zł oraz ubezpieczenie pojazdów; składki KRUS; podatki. W skład majątku skarżącego wchodzi: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz maszyny rolnicze. Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi skarżącego na cytowane wezwanie z dnia 19 lipca 2013 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej jego rodziny, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż J. P. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.