II SA/Bk 371/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. E. P. spółka z o.o. z siedzibą w W., E. E. J. P. – B. i Wspólnicy spółka komandytowa z siedzibą w Sz., M. U. i innych na uchwałę Rady Gminy J. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wyznaczenia kierunków rozwoju energetyki opartej na odnawialnych źródłach energii p o s t a n a w i a - odmówić J. W. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. J. W. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką S. W. oraz dziećmi A. W. (26 lat); E. W. (24 lata) i K. W. (22 lata). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi gospodarstwo rolne. Wykazane wydatki roczne J. W. to: utrzymanie domu – 20.000 zł, ubezpieczenie budynków - 10.000 zł, ubezpieczenie pojazdów, składki KRUS oraz podatki. W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz maszyny rolnicze. Wnioskodawca podkreślił, że w okresie wiosennym zostały poniesione znaczne koszty związane z zakupem paliwa i pracami polowymi (k. 387 - 390). Pismem z dnia 19 lipca 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał wnioskodawcę do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać: rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej, przy czym należało również podać stan inwentarza żywego oraz posiadane maszyny rolnicze; wysokość miesięcznego dochodu uzyskanego z tytułu prowadzenia działalności rolniczej, z okresu trzech ostatnich miesięcy, z podziałem na poszczególne miesiące; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżący otrzymał w roku bieżącym dopłaty z Unii Europejskiej, należało określić, w jakiej wysokości i kiedy; miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem wysokości poszczególnych wydatków; czy skarżący i osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym posiadają samochody osobowe, należało wskazać markę, model, rok produkcji pojazdu oraz koszty miesięcznej eksploatacji; czy współmałżonka wnioskodawcy S. W. uzyskuje dochód miesięczny, należało określić z jakiego tytułu jest ten dochód oraz jego wysokość; czy pełnoletnie dzieci skarżącego A. W., E. W. i K. W. uzyskują dochód miesięczny, należało określić z jakiego tytułu jest ten dochód oraz jego wysokość. Dodatkowo wnioskodawca został zobowiązany do nadesłania dokumentów: poświadczających wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego z okresu trzech ostatnich miesięcy; decyzji potwierdzających wysokość dopłat z Unii Europejskiej otrzymanych w roku bieżącym na wskazaną we wniosku nieruchomość rolną oraz rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków (k. 425). Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia 22 lipca 2013 r. (k. 428), pomimo upływu zakreślonego w nim terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał wymaganych dokumentów, nie wyjaśnił również przyczyny tego zaniechania. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania pięcioosobowej rodziny pozostaje dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wykazane wydatki roczne J. W. to: utrzymanie domu – 20.000 zł, ubezpieczenie budynków 10.000 zł oraz ubezpieczenie pojazdów; składki KRUS; podatki. W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz maszyny rolnicze. Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi skarżącego na cytowane wezwanie z dnia 19 lipca 2013 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej jego rodziny, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż J. W. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.