II SA/Bk 375/09

Dnia 2 lipca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2008 r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Skarżąca A.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2008 r., w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i zobowiązania do przedłożenia określonych dokumentów przez inwestorów J. i D.P. W odpowiedzi na skargę Powiatowy inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej odrzucenie stwierdzając, że na zaskarżone postanowienie jako niezaskarżalne na podstawie art. 48 Prawa budowlanego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna musiała ulec odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zaskarżone do Sądu postanowienie PWINB w B. z uwagi na jego niezaskarżalny charakter nie może podlegać kontroli Sądu Administracyjnego. Skargę do sądu można bowiem wnieść tylko na takie postanowienia, które są zaskarżalne i został wyczerpany tok instancyjny (wniesiono zażalenie do organu II instancji). Rację należy przyznać organowi, iż postanowienie w przedmiocie wstrzymania prac budowlanych (rozbudowy) i zobowiązania do przedstawienia odpowiednich dokumentów jest postanowieniem niezaskarżalnym. Także w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że postanowienie takie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. W wyroku z dnia 6 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie VII SA/Wa 2267/06 (LEX nr 334813), przyjął, iż postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych będzie podlegało zaskarżeniu wraz z decyzją o nakazie rozbiórki (art. 142 kpa). Powyższa teza wynika z przepisu art. 48 Prawa budowlanego, w którym brak jest wzmianki, aby na postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych przysługiwało zażalenie. Skoro zatem postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych nie podlega odrębnemu zaskarżeniu, to będzie podlegało zaskarżeniu wraz z decyzją o nakazie rozbiórki. Decyzja taka zapadnie natomiast tylko wtedy, gdy inwestor nie wykona nałożonych na niego w postanowieniu o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych obowiązków. W przedmiotowej sprawie na postanowienie nie zostało wniesione zażalenie, a od razu skarga do Sądu Administracyjnego. Jednakże z uwagi na opisany wyżej charakter postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych (niezaskarżalność) skargę na takie postanowienie należało uznać za niedopuszczalną. Na marginesie zauważyć należy, iż przedmiotowe postanowienie w żaden sposób nie narusza praw skarżącej, albowiem procedura wstrzymania działa na korzyść osób, które kwestionują realizowanie przez inwestora robót budowlanych niezgodnie z normami prawa budowlanego. Z tych też względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.