II SA/Bk 394/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. N. uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 (stu) złotych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] marca 2012r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy T. K. z dnia [...] stycznia 2012 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego oraz garażu na działce o nr geod.[...], położonej w obrębie wsi N. K., gmina T. K. W dniu 27 kwietnia 2012r. J. N. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2012r. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stąd też badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem może zostać rozpoznana merytorycznie przez sąd, czy też zakwestionowane w niej akty lub czynności takiej sądowej kontroli z woli ustawodawcy nie podlegają. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym może być zaskarżone skargą do sądu administracyjnego tylko wtedy, gdy służy na nie zażalenie albo, gdy jest to postanowienie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest żadnym z wymienionych postanowień, albowiem nie kończy postępowania, ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Na postanowienie to, co błędnie wywiodły organy administracji, nie służy również zażalenie. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 kpa zażalenie na postanowienie przysługuje tylko w przypadku, gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. W myśl zaś art. 101 § 3 kpa zażalenie służy na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że 11 kwietnia 2011 r. weszła w życie nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego dokonana ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 6, poz. 18). Przed zmianami wprowadzonymi tą nowelą przepis art. 103 § 3 kpa miał następującą treść: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Wobec takiego brzmienia przepisu przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia, tj. 1/ postanowienie o zawieszeniu postępowania, 2/ postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, 3/ postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, 4/ postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (taką argumentację przedstawiono w uzasadnieniu uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2000 r., OPS 4/00). W ocenie Sądu obecna treść przepisu art. 103 § 3 kpa nie pozostawia wątpliwości, że zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości. Stanowisko to przeważa w orzecznictwie sądów administracyjnych i sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni je podziela (przykładowo: postanowienia NSA z 24 września 2013r. II OSK 1917/12, z 23 maja 2013 r. II OSK 1617/12, postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 29 września 2011 r., II SA/Bk 466/11 i z dnia 21 lutego 2012 r., II SA/Bk 513/11, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 maja 2012 r., II SA/Gd 112/12, postanowienie WSA w Krakowie z 25 września 2013 r. II SA/Kr 660/13, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W konsekwencji przyjąć należy, że skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, pomimo błędnego pouczenia organu, jest niedopuszczalna z powodu braku właściwości sądu administracyjnego. Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. Odrzucenie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić cały uiszczony przez skarżącego wpis sądowy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.