II SA/Bk 418/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. i R. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący złożyli skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2011 r., nakazującą inwestorom przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania w części warsztatowej w budynku warsztatowo-mieszkalnym do funkcji warsztatu naprawy samochodów, zgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] października 1983 r. Jednocześnie został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji. Podano, że za uwzględnieniem wniosku przemawia uzasadniony interes prawny skarżących, jako właścicieli nieruchomości, co do której wydana została zaskarżona decyzja. Nakazanie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania w części warsztatowej w budynku warsztatowo- mieszkalnym do funkcji warsztatu naprawy samochodów zgodnie z projektem budowlanym oddziałowuje na prawnie uzasadnione interesy skarżących, co tym samym czyni wniosek za uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania decyzji jest wyjątkiem od ogólnej zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którą wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd ma zatem możliwość, ale nie obowiązek wydania takiego postanowienia. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości zaskarżonej decyzji. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd nie analizuje zatem wszelkich skutków jej wykonania, a jedynie rozważa, czy wykonanie decyzji przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym jej uchyleniu. Zgodnie z ustalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, to wnioskodawca jest zobowiązany wskazać na niebezpieczeństwo wystąpienia szkody i wykazać, że szkoda która powstanie na skutek wykonania decyzji, będzie znaczna, a skutki jakie wywoła wykonanie decyzji trudne do odwrócenia. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane i na podstawie akt sprawy, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. (vide: postanowienie NSA z 26 lipca 2006 r., II FZ 452/2006, LexPolonica nr 418133, postanowienie WSA w Łodzi z 17 października 2007 r., I SA/Łd 1132/2007, LexPolonica 1793221). Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem strona skarżąca nie uprawdopodobniła, iż wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Uprawdopodobnienia takiego nie może stanowić ogólne stwierdzenie o oddziaływaniu zaskarżonej decyzji na prawnie uzasadnione interesy skarżących czy też negatywna ocena prawna tej decyzji. W orzecznictwie podnosi się, że Sąd przy ocenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w oparciu o akt sprawy, bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, publ. OSS 2005/3/72). Niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny. A z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej, albowiem strona skarżąca nie wskazała żadnej konkretnej negatywnej konsekwencji wynikającej dla niej z wykonania kwestionowanej decyzji. Z przedstawionych wyżej przyczyn, z uwagi na brak zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił rozpoznawany wniosek jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.