II SA/Bk 420/09

PostanowienieWSA w Białymstoku2009-08-20

Skład orzekający: Elżbieta Trykoszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, jeśli jej wykonanie może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami podlega uwzględnieniu, jeśli skarżący wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku, gdy cofnięcie uprawnień uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej, która jest jedynym źródłem dochodu, zachodzą przesłanki do zastosowania art. 61 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
A.P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. cofającą mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że uniemożliwi mu to prowadzenie działalności gospodarczej, która jest jego jedynym źródłem dochodu, a zatrudnienie kierowcy jest niemożliwe ze względów finansowych.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, wnosząc przy tym o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie skarżący wskazał, że wykonanie decyzji o cofnięciu wobec niego uprawnień do kierowania pojazdami wyrządzi mu znaczną szkodę. Skarżący prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą i prawo jazdy jest mu niezbędne w codziennej pracy. Brak uprawnień praktycznie uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej, z której czerpie jedyne źródło dochodu. Na zatrudnienie dodatkowego pracownika – kierowcy, w dobie kryzysu po prostu go nie stać. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał uwzględnieniu. Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu (czynności) w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji (postanowienia) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie tych okoliczności, co do zasady, spoczywa na skarżącym (vide: postanowienie NSA z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt I OZ 279/06, niepubl.). Niemniej jednak Sąd ma obowiązek uwzględniać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu (vide: postanowienie NSA z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72). Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. W ocenie sądu cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami niesie za sobą ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zauważyć należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji zmierza w praktyce do niemożliwości wykonywania transportu w zakresie kat C i C+E, które to uprawnienia cofnięto decyzją organu I instancji. W istocie przy prowadzeniu działalności gospodarczej związanej z transportem brak uprawnień do kierowania pojazdami niekiedy może spowodować trudne do odwrócenia skutki i znaczne szkody. W ocenie sądu zaistniały zatem przesłanki do zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. i uwzględnienia wniosku skarżącego. Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło