II SA/Bk 457/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 493/06, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 stycznia 2007 r. oddalającym skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie oceny zgodności wybudowania obiektu budowlanego z pozwoleniem budowlanym p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie II SA/Bk 493/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. O. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 28 maja 2007 r. M. O. złożył osobiście w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę o wznowienie postępowania sądowego w w/w sprawie. Skarżący nie wskazał podstawy prawnej swojego żądania, stwierdził jedynie, iż nie może się zgodzić ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., iż nie posiada przymiotu strony i nie ma interesu prawnego w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Zdaniem Skarżącego naruszone i pogwałcone zostały w sprawie liczne przepisy Konstytucji RP, w szczególności art. 38, 68, 30, 32, 74, 83, 87, 8, 17, 6 i 9 a także przepisy Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż kwestionowane orzeczenie rażąco narusza interes strony, albowiem ustanowiona z urzędu pomoc prawna w osobie radcy prawnej M. G. nie wywiązała się ze swoich obowiązków, gdyż odmówiła sporządzenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 281 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 280§1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Z braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuci. Podstawy wznowienia zostały zawarte w art. 271-273 powołanej ustawy. Skarżący powinien w skardze powołać i wyraźnie określić, które z podstaw wymienionych w/w przepisach uzasadniają wznowienie postępowania lub co najmniej skonkretyzować zarzuty procesowe w sposób pozwalający na ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia jak i na zakres rozpoznania sprawy. Skarżący nie powołał podstawy prawnej złożonej skargi o wznowienie postępowania sądowego, wskazując jedynie ogólnie na rażące naruszenie jego interesu prawnego. W ocenie Sądu przytoczone w uzasadnieniu skargi zarzuty i podnoszone okoliczności nie spełniają jakiejkolwiek przesłanki wznowienia postępowania sądowego przewidzianych w art. 271-173 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności brak jest podstaw do przyjęcia, że kwestionowany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 stycznia 2007 r. jest niezgodny z poszczególnymi przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Podnoszone zarzuty nie dotyczą w żadnym zakresie postępowania przeprowadzonego przed sądem, lecz stanowią polemikę z merytorycznym rozstrzygnięciem i stanowiskiem organu II instancji wynikającym z zaskarżonej decyzji. Taka polemika jest niedopuszczalna w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie postępowania sądowego. Nie można również się zgodzić z wnoszącym skargę, iż w przeprowadzonym postępowaniu sądowym w sprawie sygn. akt II SA/Bk 493/06 został naruszony interes skarżącego polegający na niewłaściwej jego reprezentacji przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika. Końcowo należy zaznaczyć, iż Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Skarżący M. O. składał już skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tut. sądu z dnia 11 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 493/06 (sprawa zarejestrowana pod sygn. II SA/Bk 256/07) Z uwagi, iż skarga o wznowienie postępowania w w/w sprawie została odrzucona z przyczyn formalnych (w dniu złożenia skargi wyrok jeszcze nie był prawomocny), dlatego też nie zachodziła w niniejszej sprawie tzw. powaga rzeczy osądzonej. Powyższe umożliwiło Sądowi zbadanie skargi o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod kątem istnienia ustawowych przesłanek wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego. Mając powyższe na uwadze skarga o wznowienie postępowania na podstawie art. 280§1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała odrzuceniu.