II SA/Bk 472/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi R. S. na zarządzenie Burmistrza Czyżewa z dnia 10 stycznia 2025r. Nr 135/25 w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe; Pismem z dnia 7 lutego 2025 r. R. S. (dalej powoływany jako: "Skarżący") wniósł do tut. Sądu Administracyjnego skargę na zarządzenie Burmistrza Czyżewa z dnia 10 stycznia 2025r. nr 135/25 w przedmiocie odwołania go ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w C. domagając się m.in. stwierdzenia jej nieważności w całości. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 20 lutego 2025r. nr NK-11.4131.31.2025.AJ Wojewoda Podlaski stwierdził nieważność ww. zarządzenia. Z racji tego, że ww. rozstrzygnięcie nadzorcze stało się przedmiotem skargi do tut. Sądu Administracyjnego, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bk 608/25, Sąd w aktualnie rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2025r. zawiesił przedmiotowe postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2025r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 608/25 oddalił skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego. Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 21 listopada 2025r. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 2 grudnia 2025r. podjął zawieszone postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie należało umorzyć z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024r., poz. 935, dalej w skrócie: "p.p.s.a."), gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że użyty w ww. przepisie zwrot "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi o taką przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego, a więc już po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi więc o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 378/13, Lex nr 1582107). Zwraca się przy tym uwagę, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (zob. T. Woś, Komentarz do art. 161 p.p.s.a., uwaga nr 6, w: T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2016, Lex online oraz powołane tam orzecznictwo). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie uczyniono zarządzenie Burmistrza Czyżewa z dnia 10 stycznia 2025r. w przedmiocie odwołania Skarżącego ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w C. Niemniej jednak rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 20 lutego 2025r. nr NK-11.4131.31.2025.AJ Wojewoda Podlaski stwierdził nieważność ww. zarządzenia. Powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze pozostaje w mocy wobec oddalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku prawomocnym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2025r. sygn. akt II SA/Bk 608/25 skargi Burmistrza Czyżewa na to rozstrzygnięcie nadzorcze. Tym samym wobec uzyskania przez ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego stwierdzające nieważność kwestionowanego zarządzenia przymiotu prawomocności, na skutek uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę Burmistrza Czyżewa na to rozstrzygnięcie nadzorcze (art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym – t.j. Dz.U. z 2025r., poz. 1153) zaskarżone w przedmiotowej sprawie zarządzenie Burmistrza Czyżewa z dnia 10 stycznia 2025r. nr 135/25 w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w C. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Oznacza to, że zaskarżone zarządzenie nie funkcjonuje w porządku prawnym od daty jego wydania (ze skutkiem ex tunc). W związku z tym niniejsza sprawa utraciła przedmiot zaskarżenia. Wyeliminowanie z obrotu prawnego powyższego zarządzenia poprzez stwierdzenie jego nieważności powoduje, że sprawa ze skargi na to zarządzenie wniesiona przez Skarżącego stała się bezprzedmiotowa, gdyż przedmiot kontroli (zaskarżone zarządzenie) w obrocie prawnym już nie istnieje. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.