II SA/Bk 547/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. D. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z [...] kwietnia 2013r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] w części dotyczącej zakresu nałożonego obowiązku i terminu jego wykonania i w tej części nakazał M. D. i A. D. usunięcie w terminie do dnia 1 lipca 2013r. stwierdzonych nieprawidłowości (opisanych szczegółowo w pkt 1-3 decyzji) dotyczących podjazdu dla osób niepełnosprawnych poruszających się na wózkach inwalidzkich oraz schodów zewnętrznych – istniejących przy budynku zlokalizowanym na działce nr [...] przy Pl. K. [...] w S.– do stanu zgodnego z warunkami zawartymi w rozporządzeniu z dnia 12 kwietnia 2002r. Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; oraz utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części zakazującej użytkowania podjazdu do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Skargę na opisaną decyzję do sądu administracyjnego złożył A. D. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków. Uzasadniając powyższy wniosek skarżący wyjaśnił, że opisany w zaskarżonej decyzji podjazd, mylnie zakwalifikowany przez organ jako podjazd dla osób niepełnosprawnych, jest wykorzystywany do transport towarów do sklepu R. M. i Wspólnicy, zlokalizowanego na I piętrze budynku. Przebudowa tego podjazdu, według zaleceń organu nadzoru budowlanego spowoduje, że wykonywany tą drogą transport towaru za pomocą wózków i palet nie będzie możliwy i zajdzie konieczność transportu towaru ręcznie schodami, po których odbywa się również ruch klientów. To z kolei znacznie utrudniłoby warunki pracy i dostęp do sklepu, a nawet spowodowałoby użytkowanie sklepu niemożliwym, a w rezultacie, co podkreślił skarżący, groziłoby rozwiązaniem umowy najmu i utratą przez niego jako wynajmującego przychodów z tego tytułu. Końcowo skarżący zaakcentował, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pomimo licznych kontroli nie kwestionował dotychczas obecnego sposobu zaopatrywania sklepu z wykorzystaniem kontrolowanego podjazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku, zatem wykonania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie określonych robót budowlanych, chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem takich robót, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji. Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący uprawdopodobnił, bowiem, że wykonanie nakazanych przez organ w zaskarżonej decyzji - robót, na obecnym etapie, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Jak podkreślił, przebudowa kontrolowanego podjazdu, według zaleceń organu nadzoru budowlanego, uniemożliwi wykonywanie nim transport towaru za pomocą wózków i palet do sklepu znajdującego się na I piętrze budynku. Dostawa zaś towaru ręcznie schodami, po których odbywa się również ruch klientów może utrudnić warunki pracy i dostęp do sklepu, a nawet spowodować użytkowanie sklepu niemożliwym, a to w rezultacie, jak podkreślił skarżący, może być podstawą do rozwiązania umowy najmu i utraty przez niego jako wynajmującego przychodów z tego tytułu. Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.