II SA/Bk 570/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2015 r. sprawy ze skargi P. G. na niewykonanie przez Zarząd Okręgowy P. Z. Ł. w B. wyroku w sprawie II SA/Bk 230/13 ze skargi na odmowę udzielenia informacji prasowej przez P. Z. Ł. Zarząd Okręgowy w B. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 200 (słownie: dwustu) złotych. , Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. P. G. - redaktor naczelny dziennika "Ł.", reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powołując się na art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożył skargę na niewykonanie przez Zarząd Okręgowego P. Z. Ł. w B. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. II SA/Bk 230/13. oraz wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik podniosła, że wniesienie jej do sądu zostało poprzedzone wezwaniem organu- pismem z dnia 29 października 2015 r.- do wykonania wyroku. Wskazała również, że pomimo uprawomocnienia się wyroku i wezwania skarżącego, organ nie rozpoznał wniosku przez okres 9 miesięcy, działając niezgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Powyższe uzasadnia, zdaniem strony skarżącej, wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - powoływana dalej jako: "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a). Z powołanego powyżej art. 154 § 1 p.p.s.a., wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione, aby sąd uznał skargę wniesioną w trybie art. 154 p.p.s.a. za złożoną skutecznie. Po pierwsze, sprawa musi dotyczyć bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę, wydanym na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 230/13 uchylił zaskarżoną odmowę P. Z. Ł. Zarządu Okręgowego w B. w przedmiocie udzielenia informacji prasowej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że żądane przez redaktora naczelnego dziennika "Ł." informacje dotyczące wysokości kosztów wydatków poniesionych przez Zarząd Okręgowy PZŁ w B. przy organizowaniu szkolenia i egzaminów na uprawnienia do polowania stanowią informacją publiczną, a zatem ich udostępnienie, ewentualnie odmowa, powinno nastąpić w trybie i na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Wyrok ten został wydany na podstawie art. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Podkreślenia zatem wymaga, iż podstawą prawną przedmiotowego wyroku nie był art. 149 p.p.s.a. W związku z tym, że w niniejszej sprawie nie została spełniona wskazana przez stronę skarżącą przesłanka z art. 154 § 1 p.p.s.a., tj. sprawa nie dotyczyła bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uwzględniającym skargę, wydanym na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. stwierdził, że skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Na podstawie wyżej wskazanego przepisu orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia O zwrocie wpisu Sąd postanowił stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 postanowienia).