II SA/Bk 595/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Katarzyna Luto-Kojło, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w Ł. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę - oddala skargę.- Wojewoda P. postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w Ł. na postanowienie Starosty B. z dnia [...]maja 2009 r. nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Starosty B. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. H. A. S. i P. G. P. Z. pozwolenia na budowę, obejmującą rozbudowę budynku handlowego piętrowego "sprzedaż odzieży", na działce nr [...] położonej przy ul. C. w Ł., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne: Starosta B. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił P. H. A. S. i P. G. P. Z. pozwolenia na budowę, obejmującą rozbudowę budynku handlowego piętrowego "sprzedaż odzieży", na działce nr [...] położonej przy ul. C. w Ł. Wnioskiem z dnia 13 października 2008 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "K." w Ł. wystąpiła, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, do Starosty B. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego w/w decyzją. We wniosku zawarto również żądanie wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji, a także przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania oraz stwierdzenia jej nieważności w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 i 7 kpa. Uzasadniając złożone wnioski Spółdzielnia wyjaśniła, że w chwili wydawania decyzji z dnia 17 lipca 2008 r. o pozwoleniu na budowę inwestor nie posiadał tytułu prawnego do dysponowania działką nr [...] na cele budowlane. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. Starosta B. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie opisanego postępowania i decyzją z tej samej daty odmówił wznowienia tego postępowania. Ponadto pismem z dnia 13 listopada 2008 r. poinformował wnioskodawcę o braku podstaw do wstrzymania wykonania decyzji z dnia[...] lipca 2008 r. Na skutek odwołania Spółdzielnia Mieszkaniowej "K." od w/w rozstrzygnięć, Wojewoda P. decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Równocześnie postanowieniem z tej samej daty uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał celem ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Z kolei postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] odmówił wstrzymania decyzji z dnia [...] lipca 2008 r., argumentując, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi prawdopodobieństwo, że wymieniona decyzja dotknięta jest jedną z wad określonych w art. 156 § 1 kpa. Rozpatrując sprawę ponownie Starosta B. postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], na podstawie art.152 § 1 kpa, odmówił wstrzymania decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. H. A. S. i P. G. P. Z. pozwolenia na budowę, obejmującą rozbudowę budynku handlowego piętrowego "sprzedaż odzieży". W uzasadnieniu organ wyjaśnił, posiłkując się wyrokiem NSA z dnia 2 września 1998 r. IV SA 2311/96, że w aktach przedmiotowej sprawy brak jest na tym etapie postępowania dowodów na istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej, dlatego też nie ma podstaw do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji. Z postanowieniem tym nie zgodziła się Spółdzielnia Mieszkaniowa "K." i wniosła zażalenie. Wojewoda P. postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. Zdaniem organu odwoławczego z treści art. 152 § 1 kpa wynika, że w postępowaniu wznowieniowym wykonanie decyzji nie zostaje wstrzymane z mocy prawa, a podstawą wstrzymania jest istnienie prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, a zatem gdy na podstawie akt sprawy organ wstępnie jest przekonany o takim uchyleniu. Analizując pod tym kątem materiał dowodowy sprawy organ II instancji uznał, iż Starosta B. prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. Omowa zaś spowodowana była jedynie brakiem przekonania organu o istnieniu prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym. Końcowo organ wyjaśnił, iż z przepisu art. 152 § 1 kpa nie wynika uzależnienie dopuszczalności odmowy wstrzymania wykonania decyzji od wszczęcia postępowania wznowieniowego. Od tego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "K.". Zdaniem skarżącej w sprawie zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji, albowiem inwestor nie posiada tytułu prawnego do budynku handlowego, który zamierza rozbudować, a jego oświadczenie z dnia 16 lutego 2009 r. o dysponowaniu nieruchomością nr [...] jest fałszywe. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Odnosząc się z kolei do okoliczności podniesionych w skardze wyjaśnił, że nie mogą być one brane pod uwagę na tym etapie postępowania, albowiem w istocie dotyczą wniosku o wznowienie postępowania. Jednocześnie wskazał, że podniesione zarzuty są chybione, gdyż były przedmiotem odrębnego postępowania odwoławczego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] czerwca 2009 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Na wstępie podkreślić należy, że przedmiotem skargi nie jest ani prawidłowość wydanej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. H. A. S. i P. G. P. Z. pozwolenia na budowę, obejmującą rozbudowę budynku handlowego piętrowego "sprzedaż odzieży", na działce nr [...] położonej przy ul. C. w Ł., ani też prawidłowość decyzji właściwych organów o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej w/w decyzją. Przedmiotem sprawy jest natomiast kontrola postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt i udzielającej pozwolenia na budowę, podjętego na podstawie art. 152 § 1 kpa. Zgodnie z tym przepisem organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W doktrynie podkreśla się, że podstawą wstrzymania wykonania decyzji jest istnienie prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, a zatem stanu, gdy na podstawie akt sprawy organ wstępnie jest przekonany o konieczności uchylenia decyzji. Oznacza to, że w postępowaniu dotyczącym wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 152 § 1 kpa nie bada się merytorycznej zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot wznowionego postępowania oraz konieczności jej ewentualnego wyeliminowania z obiegu prawnego. Z natury rzeczy nie wchodzą w rachubę w takim wypadku zarzuty naruszenia norm prawa materialnego, które będą miały zastosowanie dopiero w trakcie merytorycznego postępowania rozpoznawczego. Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzecznictwa sądowoadministracyjnego (por. wyrok NSA z 7 stycznia 2009 r. w sprawie I OSK 863/08 Lex nr 484864, wyrok WSA w Warszawie z 12 maja 2006 r. w sprawie VII SA/Wa 377/05 Lex nr 283091, wyrok WSA w Warszawie z 14 marca 2006 r. w sprawie VII SA/Wa 1514/05 Lex nr 227787). Utrwalone w tym względzie orzecznictwo wskazuje również, iż wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 kpa powinno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach dowodowych. Zbyt szybkie i nie poparte dostatecznie udokumentowanymi dowodami na istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej korzystanie z instytucji wstrzymania wykonania decyzji, może stanowić naruszenie zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznych (por. wyrok NSA z dnia 2 września 1998 r., sygn. akt IV SA 2311/96). W kontrolowanym postępowaniu organy administracji architektoniczno-budowlanej, badając okoliczności sprawy, doszły do przekonania, że nie istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. w wyniku wznowienia postępowania, a skutkiem takich ustaleń mogło być jedynie postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania tej decyzji. Ustaleniom tym, zdaniem Sądu, nie sposób zarzucić dowolności, skoro bowiem organy nie posiadały jednoznacznych dowodów uprawdopodobniających uchylenie decyzji ostatecznej, miały uzasadnione podstawy do odmowy wstrzymania jej wykonania. Dodatkowo, mając na uwadze zakres orzekania przez organ administracji wyznaczony w rozpatrywanej sprawie art. 152 §1 kpa, należy wyjaśnić, że zarzuty merytoryczne skargi nie mogą być przez Sąd uwzględnione. Zmierzają one, bowiem w istocie do podważenia samej decyzji Starosty B. z dnia [...] lipca 2008 r., co jest przedmiotem odrębnej oceny organów orzekających we wznowionym postępowaniu. Na marginesie można jedynie wskazać, że decyzją Wojewody P. z dnia [...] września 2009 r. utrzymano w mocy decyzję Starosty B. z [...] czerwca 2009 r. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty B. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą P. H. A. S. i P. G. P. Z. pozwolenia na budowę, obejmującą rozbudowę budynku handlowego piętrowego "sprzedaż odzieży", na działce nr [...] położonej przy ul. C. w Ł. Reasumując, wobec braku zaistnienia okoliczności wskazujących na wystąpienie w sprawie prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, organ słusznie odmówił wstrzymania wykonania ww. ostatecznej decyzji. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.