II SA/Bk 604/10

Dnia 09 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi sprawy ze skargi J. R. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do dostarczenia ekspertyzy określającej rodzaj zagrożenia pożarowego i sposób jego likwidacji p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi,- Pełnomocnik skarżącego J. R. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia 5 odpisów skargi złożonej przez skarżącego na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie zobowiązania do dostarczenia ekspertyzy określającej rodzaj zagrożenia pożarowego i sposób jego likwidacji, składając jednocześnie 5 odpisów skargi (k. 51). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie uchybionego terminu pełnomocnik skarżącego wskazał, że przyczyną uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi było to, iż skarżący pismem z dnia 13 września 2010 r. był wzywany jedynie do uiszczenia wpisu od skargi, a także doręczono mu odpis odpowiedzi na skargę. Skarżący natomiast nie otrzymał wezwania z dnia 13 września 2010 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. nadesłania 5 odpisów skargi. Z tych względów pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia 5 odpisów skargi, albowiem skoro skarżący nie otrzymał wezwania, nie mógł też złożyć żądanych odpisów skargi w wyznaczonym terminie (k. 51-52). Na potwierdzenie powyższego przedłożono do akt sprawy kserokopie otrzymanych z datą 13 września 2010 r. z sądu pism (k. 53-57). Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego wnosi o przywrócenie terminy do złożenia 5 odpisów skargi, z uwagi na to, iż skarżący nie otrzymał wezwania z Sądu. W kopercie przesłanej skarżącemu z sądu z datą 13 września 2010 r. było jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi oraz odpis odpowiedzi na skargę. Z akt niniejszej sprawy oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru pism sądowych z dnia 13 września 2010 r. wynika, iż wszystkie pisma, w tym wezwanie do złożenia 5 odpisów skargi zostało wysłane skarżącemu w jednej kopercie (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12). Niemniej jednak z uwagi na brak możliwości sprawdzenia czy przedmiotowe wezwania faktycznie znajdowało się w korespondencji z sądu, należy uznać na korzyść skarżącego, iż okoliczności podnoszone przez jego pełnomocnika mogą być wiarygodne. Powyższe skutkuje tym, iż skoro wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało skarżącemu doręczone, termin do złożenia 5 odpisów skargi nie mógł upłynąć, gdyż nawet nie zaczął biec. W tych okolicznościach nie może zostać pozytywnie rozpatrzony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia 5 odpisów skargi. Zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia 5 odpisów skargi jest niedopuszczalny albowiem nie doszło w tym zakresie do uchybienia terminowi, gdyż termin ten nie zaczął nawet biec. W postanowieniu z dnia 18 września 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, iż wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej złożony przed upływem terminu do dokonania tej czynności jest niedopuszczalny z mocy ustawy w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. (sygn. akt II FZ 391/08, LEX nr 493902). Mając powyższe na uwadze wniosek o przywrócenie uchybionego terminu, jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na mocy art. 88 p.p.s.a. Końcowo należy zaakcentować, iż ze względu na przedstawione okoliczności, skarżący ponownie otrzyma wezwanie z sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. złożenie 5 odpisów skargi, w którym będzie miał zakreślony nowy termin do uzupełnienia tych braków.